Philip Houska Ito ay kaalaman ng publiko tungkol sa Apple na talagang naniniwala ito sa seguridad nito, at ang proteksyon para sa mga gumagamit ng mga produkto nito ay nasa unang lugar. Muli itong pinatunayan ng higanteng taga-California ngayon, nang tutol ang CEO na si Tim Cook sa kahilingan ng FBI na labagin ang seguridad ng isang iPhone. Ang gobyerno ng Estados Unidos ay halos humihiling sa Apple na lumikha ng isang "backdoor" sa mga device nito. Ang buong kaso ay maaaring magkaroon ng malaking epekto sa privacy ng mga tao sa buong mundo.
Ang buong sitwasyon ay sa isang tiyak na paraan "napukaw" ng mga pag-atake ng terorista sa lungsod ng San Bernadino sa California mula noong nakaraang Disyembre, kung saan ang isang mag-asawa ay pumatay ng labing-apat na tao at nasugatan ang dalawang dosenang iba pa. Ngayon, ipinahayag ng Apple ang pakikiramay nito sa lahat ng nakaligtas at ibinigay ang lahat ng impormasyong legal nitong makukuha sa kaso, ngunit mariin ding tinanggihan ang utos ni Judge Sheri Pym na tulungan ng kumpanya ang FBI na i-crack ang seguridad sa iPhone ng isa sa mga umaatake. .
[su_pullquote align=”right”]Dapat nating ipagtanggol ang ating sarili laban sa regulasyong ito.[/su_pullquote]Nagbigay si Pym ng utos para sa Apple na magbigay ng software na magpapahintulot sa US Federal Bureau of Investigation (FBI) na i-access ang iPhone ng kumpanya ni Syed Farook, isa sa dalawang teroristang responsable sa ilang buhay ng tao. Dahil hindi alam ng mga pederal na tagausig ang code ng seguridad, samakatuwid ay nangangailangan sila ng software na dapat paganahin ang ilang mga function na "self-destruct" na masira. Tinitiyak nito na pagkatapos ng ilang hindi matagumpay na pagtatangka na makapasok sa device, ang lahat ng nakaimbak na data ay tatanggalin.
Sa isip—mula sa pananaw ng FBI—ang software ay gagana sa prinsipyo ng walang limitasyong pag-input ng iba't ibang kumbinasyon ng code nang sunud-sunod hanggang sa masira ang security lock. Kasunod nito, maaaring makuha ng mga imbestigador ang kinakailangang data mula rito.
Nakita ng Apple CEO na si Tim Cook na ang naturang regulasyon ay isang overreach ng mga kapangyarihan ng gobyerno ng US at sa kanyang bukas na liham na inilathala sa website ng Apple sinabi niya na ito ay isang mainam na sitwasyon para sa pampublikong talakayan at gusto niyang maunawaan ng mga user at iba pang tao kung ano ang kasalukuyang nakataya.
"Gusto ng gobyerno ng United States na gumawa tayo ng hindi pa nagagawang hakbang na nagbabanta sa seguridad ng ating mga user. Dapat tayong ipagtanggol laban sa utos na ito, dahil maaari itong magkaroon ng mga kahihinatnan na higit pa sa kasalukuyang kaso," ang isinulat ng Apple executive, na inihambing ang paglikha ng isang espesyal na programa upang i-crack ang seguridad ng system sa "isang susi na magbubukas ng daan-daang milyong iba't ibang mga kandado. "
"Ang FBI ay maaaring gumamit ng iba't ibang mga salita upang tukuyin ang gayong tool, ngunit sa pagsasagawa ito ay ang paglikha ng isang 'backdoor' na magpapahintulot sa seguridad na masira. Bagama't sinabi ng gobyerno na gagamitin lamang ito sa kasong ito, walang paraan upang magarantiya iyon," patuloy ni Cook, na binibigyang-diin na maaaring i-unlock ng naturang software ang anumang iPhone, na maaaring maabuso nang husto. "Kapag nilikha, ang pamamaraan na ito ay maaaring patuloy na abusuhin," dagdag niya.
Naiintindihan din ni Kevin Bankston, direktor ng mga digital na karapatan sa Open Technology Institute sa New America, ang desisyon ng Apple. Kung mapipilit ng gobyerno ang Apple na gawin ang isang bagay, aniya, maaari nitong pilitin ang sinuman, kabilang ang pagtulong sa gobyerno na mag-install ng surveillance software sa mga cellphone at computer.
Hindi pa rin lubos na malinaw kung ano ang mahahanap ng mga imbestigador sa corporate iPhone ng teroristang Farook, o kung bakit hindi makukuha ang naturang impormasyon mula sa mga third party gaya ng Google o Facebook. Gayunpaman, malamang na, salamat sa data na ito, gusto nilang makahanap ng ilang partikular na koneksyon sa iba pang mga terorista o nauugnay na balita na makakatulong sa mas malaking aksyon.
Ang iPhone 5C, na hindi kasama ni Farook sa misyon ng pagpapakamatay noong Disyembre ngunit natagpuan sa kalaunan, ay nagpatakbo ng pinakabagong iOS 9 operating system at nakatakdang burahin ang lahat ng data pagkatapos ng sampung nabigong pagtatangka sa pag-unlock. Ito ang pangunahing dahilan kung bakit hinihiling ng FBI ang Apple para sa nabanggit na "unlocking" software. Gayunpaman, sa parehong oras, mahalagang banggitin na ang iPhone 5C ay wala pang Touch ID.
Kung ang natagpuang iPhone ay mayroong Touch ID, maglalaman ito ng pinakamahalagang elemento ng seguridad ng mga Apple phone, ang tinatawag na Secure Enclave, na isang pinahusay na arkitektura ng seguridad. Ito ay magiging halos imposible para sa Apple at sa FBI na basagin ang code ng seguridad. Gayunpaman, dahil ang iPhone 5C ay wala pang Touch ID, halos lahat ng mga proteksyon sa lock sa iOS ay dapat na ma-overwrite ng isang update ng firmware.
“Bagama't naniniwala kami na tama ang mga interes ng FBI, masama para sa gobyerno mismo na pilitin kaming lumikha ng naturang software at ipatupad ito sa aming mga produkto. Sa prinsipyo, talagang natatakot kami na ang pag-aangkin na ito ay makapinsala sa kalayaan na pinoprotektahan ng ating gobyerno," idinagdag ni Cook sa dulo ng kanyang liham.
Ayon sa mga utos ng korte, may limang araw ang Apple para ipaalam sa korte kung naiintindihan nito ang bigat ng sitwasyon. Gayunpaman, batay sa mga salita ng CEO at ng buong kumpanya, ang kanilang desisyon ay pinal. Sa mga darating na linggo, magiging lubhang kawili-wiling makita kung ang Apple ay maaaring manalo sa labanan laban sa gobyerno ng US, na hindi lamang tungkol sa seguridad ng isang iPhone, ngunit halos ang buong diwa ng pagprotekta sa privacy ng mga tao.
Ako mismo ay umaasa na hindi sila sumuko sa kanila. Hindi sa mayroon akong anumang bagay na kailangang i-encrypt, ngunit wala akong nakikitang dahilan para i-hack ng gobyerno ng US ang aking telepono. Hindi ako mamamayan nila, wala ako sa teritoryo nila at ayokong may nakikialam sa privacy ko ng ganoon.
Ganyan ito magsisimula, at sa loob ng ilang taon, lahat tayo ay magkakaroon ng mandatoryong tracking chips. Hayaan silang makitungo sa mga terorista sa ibang paraan.
Ang problema dito ay matagal na tayong nasa ilalim ng mikroskopyo at gumagamit si Apple ng fictitious twist sa salitang "kalayaan".
Kung ang paglabag sa proteksyon ay dapat magligtas ng isang buhay lamang, kung gayon sulit ito....kahit sa aking opinyon.
Silang mga tao ay madalas na nagsasabi ng mga bagay tulad ng "Iba ang pakikitungo ko sa mga terorista", ngunit hanggang sa personal silang maapektuhan nito at pagkatapos ay itinatanggi nila ang lahat ng kanilang sinabi
Mahirap, hindi ko sasabihin na magiging interesado ang US sa mga teroristang gustong umatake sa Czech Republic. Oo, marami ang pinapanood ngayon - at iyon ang dahilan kung bakit wala akong nakikitang dahilan para ipagpatuloy ang pagpapalawak ng kapangyarihan ng mga pamahalaan sa kapinsalaan ng mga karapatan ng mga mamamayan.
Nakikita ko itong katulad ng EET - zero effect na nagbu-buzz lang at nanghihimasok pa sa privacy ng mga tao.
Parehong hahantong lamang sa pang-aabuso at ito ay magiging banal sa pamamagitan ng pangkalahatang kaligtasan/pag-iwas sa kadiliman, na walang sinuman ang nagsisiguro.
Tingnan mo ang sagot ko kay johanna
Well, iba ang opinyon ko.
Kung hindi, hindi ako gumagamit ng Google sa anumang anyo, hindi ako gumagamit ng mga discount card o iba pang mga card (maliban sa mga debit card mula sa account) at hindi ko kailanman, hindi ako namimili sa eureka at mga katulad nito, walang napupunta sa aking mga email - maliban sa kung ano ang na-set up ko para sa layunin ng mga forum ng talakayan at hindi ako nag-log in doon. bukod sa kumpirmasyon ng pagpaparehistro, hindi ako gumagamit ng kahina-hinala at ilegal na software o musika, pelikula, atbp., antivirus at iba pang kalokohan, wala akong Flash, gumagamit ako ng mga password na higit sa 20 character sa isang hindi makatwirang kumbinasyon. Hindi ako nagnanakaw at hindi ako terorista, ayoko lang na may maghuhukay sa akin.
Sa pamamagitan nito ay binabati ko ang FBI at iba pang mga espiya na, sa ilalim ng dahilan ng kapayapaan, kung minsan ay gumagawa ng karumihan para sa isang ganap na naiibang layunin.
Sinasabi mo ba sa akin na hindi mo pa ginamit ang google?
Ngunit oo, dati, kapag naghahanap ako ng ilang mga artikulo, halimbawa - ngunit ngayon ay hindi ko na ginagamit ito sa loob ng 4 na taon. Siyempre, ang hinahanap mo ay iniimbak ng sinuman maliban sa google, ngunit hindi ko gusto ang kumpanyang iyon at kaya hindi ko ginagamit ang kanilang mga produkto.
kailangan mong maging maayos sa iyong ulo
Ang pagmamahal sa Google ay marahil ay hindi isang obligasyon. At kung hindi ko gusto ang isang bagay, hindi ko ito gagamitin at susuportahan kapag maraming alternatibo.
nagbibiro ka ba? Ang katotohanan na ang isang paglabag ay maaaring magbanta sa buhay at kalayaan ng milyun-milyong user sa buong mundo kasama. tinatawag na "non-free countries", malamang na-miss mo ito kahit papaano. Nasusubaybayan ng FBI ang halos lahat ng bagay na pumapasok at lumalabas sa telepono. At ang karaniwang sirko sa paligid ng "mga mahihirap na biktima" at "ang pangangailangang protektahan" ay isang ganap na walang silbi na paraan na sinusubukan ng FBI halos bawat taon upang alisin ang halos anumang pribado,
Sa partikular, ano ang banta? Kung wala kang ginagawang mali, walang dahilan para mag-focus sa iyo (yo, it's that classic bullshit). Oo, maaari itong maling gamitin, ngunit iyon ay isang katanungan kung ang isang tao ay handang isakripisyo ang kanyang privacy para magamit ang serbisyo/device.
May kalayaan kang bumalik sa push-button na Nokia, na huminto sa paggamit ng mga serbisyo tulad ng paghahanap sa Google (at mas gusto mong gamitin ito kaysa hal. český seznam.cz?), mga mapa at bumalik sa mga gintong pahina at atlas.
Kung iisipin mo, halimbawa, ang malawakang paggamit ng mga discount card at portal (tulad ng Clubcard, IKEA Family, iba't ibang loyalty card mula sa mga parmasya) ay isang malaking sakripisyo ng iyong privacy (at huwag sabihin sa akin na wala kang pagmamay-ari ng kahit ano. katulad) upang makatipid ng ilang mga korona.
Maaari ko ring banggitin, halimbawa, si Heureka. Sapat na para sa shop na magkaroon ng kanilang script sa kanilang website (at halos lahat ay mayroon nito) at alam ni Heureka kung ano ang iyong binibili. Hindi mo na kailangang maghanap para sa produkto sa pamamagitan ng kanilang website at makakatanggap ka pa rin ng isang palatanungan mula sa Heureka na nagsasabing bumili ka dito at dito at upang suriin ang e-shop at ang produkto. At lahat ng mga pagbili ay maaaring magbigay ng isang malinaw na ideya tungkol sa isang tao, ang kanyang mga kahinaan at pagkatapos ay maaaring abusuhin.
Ang sangkatauhan ay palaging naaakit sa ilang superyor na awtoridad (tribal leader, king) na kanilang pinagkakatiwalaan. Sa mundo ng IT, maaari mong gawin bilang isang halimbawa kung paano gumagana ang mga sertipiko at awtoridad sa sertipikasyon.
lumipat ka lang ng ilang km sa silangan, dito ka WALA KANG GAGAWA NG MASAMA malayo sa perception mo. Pagpuna sa rehimen -basa, homoseksuwalidad -basa, paglalathala ng tunay na impormasyon -basa, pakikipagtalik sa hindi kanais-nais na mga tao -argumento sa korte.
para punahin ang rehimen hindi mo kailangang magkaroon ng isang naka-encrypt na telepono para ma-detect, ngunit tingnan lamang ang kasaysayan ng mga disqus at iba pang kalokohan. At homosexuality? Tingnan ang aking punto sa Heurek.
Mayroong mga tool na makakatulong sa iyo na hindi malantad, ngunit hindi gagamitin ng normal na gumagamit ang mga ito (Eureka, Google, Amazon), ang iba ay nasa iyo kung paano mo gustong malantad (mga post sa disqus, xichtokniha, atbp. )
Sa kabilang banda, ang Internet at ang pagkapribado dito ay ibang bagay, at isa pang bagay para sa kumpanya na lumikha ng isang backdoor mismo, na maaaring maling gamitin, at ngayon ay hindi ako nagsasalita tungkol sa mga awtoridad, ngunit halos lahat (at na sisimulan nila agad itong hanapin kung alam nilang si Apple ang gumawa nito). Ang katotohanan na mayroong X butas sa bawat system ay ibang bagay, at kung mas mabuting lumapit ang FBI sa mga tao mula sa komunidad ng JB at hilingin sa kanila na i-decrypt ang telepono, malamang na hindi ito magiging malaking bagay.
Nag-type ako ng "Polar A360 review" sa search engine at para sa susunod na linggo ay nag-pop up sa aking browser ang mga ad para sa mga smartwatch at sports tester. Pagkatapos ay tumigil ito dahil nag-type ako ng "wifi weather station" sa search engine at hulaan kung ano para sa susunod na linggo.
Kita mo, walang privacy sa internet, kaya hindi ko maintindihan ang hysteria. Nanunumpa ang mga tao na gusto nilang pasukin ang naka-encrypt na cell phone ng terorista (ok, precedent ito), ngunit sa parehong oras ay masaya silang nagbabahagi ng mga larawan sa isang face book, kumuha ng mga discount card, atbp. Gusto mo ba ng privacy? I-extend ang sarili mong two-line at walang mag-eavesdrop sa iyo.
Para sa iyong karanasan: isang kaibigan ang nag-order ng isang libro mula sa Amazon para sa kanyang biyenan na Everyone Poops (isang librong pambata) at hulaan kung ano ang nakuha niya bilang isang contextual advertisement....
Kung wala kang ginagawang mali, wala bang dahilan para tumuon sa iyo? .. so next time we'll have the password "noble work"? Wala kang ginagawang mali sa kaninong pananaw? iba't ibang organisasyon ay may iba't ibang opinyon sa kung ano ang masama at hindi masama .. at ito ang daan patungo sa impyerno ..
nakakalungkot kapag nakatutok ka lang sa isang bagay sa simula at binabalewala ang iba pang mga argumento….
Wala akong nakikitang dahilan, kahit na isang pag-atake ng terorista, kung bakit dapat magkaroon ng backdoor ang gobyerno ng US sa mga telepono sa buong mundo at idahilan ito sa pagsasabi na walang kalayaan ay maikli ang pananaw, dahil ang bawat pinahihintulutang rein ay malaon. bumalik ka sa amin na parang boomerang...
Kung nakakita sila ng mga contact ng iba pang tulad ng isip na pervert na mga muslim o iba pang bastards sa naka-unlock na iPhone na iyon, hindi ko na papansinin. Dapat itong gawin sa isang case-by-case basis. Sa kasong ito, tiyak na paganahin ang decryption, sa ibang kaso, maaaring hindi. Sino ang pinoprotektahan natin? Kaibigan ng mga mamamatay-tao? Kung ang isa sa kanila ay muling nagpa-party, isisisi ko ito kay Apple. Mayroong 6 milyong security camera sa England, anong kalayaan ang pinaglalaruan natin dito.
Kung nagmamalasakit ka sa sinumang makakapag-hack sa iyong telepono anumang oras, hindi mo kailangang maglagay ng password dito, ngunit karamihan sa mga tao ay walang pakialam doon.
ang isa ay kailangang maging napakatanga upang magsulat ng "Sa kasong ito, ang pag-decryption ay dapat pahintulutan, sa isa pa ay maaaring hindi." Pagkatapos ng lahat, sa sandaling lumikha ka ng posibilidad na iyon, magiging mahirap matukoy kung sino ang maaaring gumamit nito at kung kailan. Iyon ay tulad ng pagbibigay ng mga susi sa iyong apartment sa iyong mga kapitbahay, na nagsasabi na hindi sila makakapunta sa iyo nang walang pahintulot mo at na nagpasya ka batay sa kanilang mga intensyon. At pagkatapos ay labis kang magugulat na may nanakawan sa iyo. Pareho lang itong kalokohan at ipinagtataka ko na kahit na ipinaliwanag nila sa artikulo na kapag ginawa nila ang backdoor ay hindi na nila ito makokontrol at hindi na ito ma-turn-off, mayroon pa ring tanga na will come up with total bullshit at pinagyayabang pa niya ito sa diskusyon
O paano mo malilimitahan kung kailan at sino ang maaaring mag-decrypt ng telepono? Ibig sabihin, paano mo ito gustong tratuhin upang ang iyong amo o asawa, halimbawa, ay hindi magawa kung kanselahin mo ang pangunahing seguridad?
ngunit ang artikulo ay hindi talaga tungkol sa katotohanang maaaring i-hack ng SINuman ang telepono ng sinuman
Anong mga susi at tool sa tingin mo ang gagamitin ng iyong asawa o ng FBI chief? lol
at tungkol sa seguridad ng iPhone, napatunayan at nasubok na ang seguridad ng fingerprint ay madaling makopya sa tulong ng isang scanner at kaunting chemistry, kaya ang sinumang makakuha ng iyong fingerprint at kaunting telepono ay makakarating doon ... at hindi mo iniisip ito? :]
Ayokong sumagot kay Kokot Krobot. I'm glad at least may nakaintindi sa post ko. Hindi ko pinag-uusapan ang katotohanan na ang FBI, CIA, DEA o KGB ay dapat awtomatikong makatanggap ng isang unibersal na tool sa pag-decryption mula sa Apple. Ang iniisip ko ay gagana ito sa parehong paraan tulad ng, halimbawa, pag-apruba ng mga wiretap o pag-apruba ng search warrant. Ang hukuman ay magpapasya lamang sa isang partikular na aparato sa isang case-by-case na batayan. Kung nakakita siya ng sapat na mga dahilan upang sirain ang proteksyon, sisirain ito ng Apple at ibibigay ang data sa FBI. Ang FBI mismo ay hindi magde-decipher nito. Malamang na aprubahan ng korte ang mga assassin na iyon. Katulad ng isang korte na nag-aapruba ng paghahanap sa bahay at pagkumpiska sa computer ng isang nahatulang pedophile. Paano ito tinitingnan ng Krobot? Ang pagkumpiska ba ng computer ng isang pedophile ay isang pag-atake sa personal na kalayaan ng isang ordinaryong tao? Hindi ko sinasabi, at kung makakatulong ito sa pag-alis ng isang network ng mga pedophile, matutuwa ako. Kung hindi, naiintindihan ko ang mga argumento ni Tim Cook. Kamakailan, ang tinatawag na proteksyon ng personal na data ay naging isang mahusay na paksa ng PR. Hindi bababa sa nahuli ng Android ang iOS. Walang nahuhuli sa kaso ng mga punong barko, sa mga tuntunin ng disenyo mayroong mas magagandang mga telepono sa mga android. Ang mga app ay hanggang sa par. Ang isyu ng privacy ay marahil ang huling lugar kung saan ang iOS ay maaaring magkaroon ng kaunting mas mataas na kamay. Bagama't kahit na ang pinaka-secure na telepono sa mundo ay hindi makakatulong sa isang hangal na gumagamit. Kaya naiintindihan ko.
Diyos, at pinag-uusapan pa rin natin ang katotohanan na ang isang tao ay lubos na dinilaan at hindi nagbasa ng artikulo.
Talagang nabigo kang mapansin na ang tanging dahilan kung bakit walang data ang FBI ay dahil hindi ito maaari, hindi ito maaari, kahit na ang mansanas mismo ay hindi makakakuha ng data mula sa iPhone. Sa sandaling lumikha sila ng pagpipiliang ito (backdoor kung saan tinatawag nila ito sa lahat ng dako), talagang imposible para sa FBI na hilingin ito mula sa Apple mismo. Or rather, why would she ask for it when she can decipher the data herself, di ba? Ngunit natutuwa akong tinawag akong cocoon, kahit na ang iyong opinyon ay batay sa walang muwang na paniwala na ang lahat sa mundo ay kumikilos lamang para sa pinakamahusay na interes. Nilinaw ng Apple na naiintindihan nito ang partikular na kaso na ito ngunit hindi gagawa ng backdoor na madaling pagsasamantalahan mamaya, iyon ang tungkol sa buong depensa. Kung mapagpasyahan ang solong kaso na ito nang hindi naaapektuhan ang iba pang mga iPhone, sasang-ayon din ako, ngunit hindi ganoon talaga gumagana ang patakaran sa seguridad. May butas man o wala.
Wala talaga akong ideya kung anong uri ng mundo ang iyong tinitirhan o kung anong uri ng apprentice mayroon ka, ngunit sa mga araw na ito ay talagang imposibleng ipagbawal o pigilan ang mga pwersang panseguridad na gamitin ang pintuan sa likod na ito, kahit na hindi ito opisyal na inilaan para sa kanila. Lalo na kung pinipilit niya ang mga ito.
Ang iyong paghahambing sa isang pedophile ay medyo pilay sa magkabilang binti, ang FBI ay hindi kailangang humingi ng sinuman kapag kumukuha ng isang computer, hindi alintana ang katotohanan na walang sinuman ang interesado sa pag-agaw ng iPhone na iyon, hayaan ang FBI na gawin ito. Gayunpaman, kung sa tingin mo ay ayos lang para sa isang backdoor na maidagdag sa buong board sa lahat ng mga iPhone sa mundo dahil sa isang assassin, pagkatapos ay harapin ito gamit ang iyong telepono. Kung gusto mong ikumpara ito nang eksakto, kailangang pilitin ng FBI ang MS na mag-program ng isang bagay tulad ng "pag-reset ng password" sa Win, na magagamit ng MS at ng mga pwersang panseguridad kung kinakailangan. Kung naniniwala ka na gagamitin lamang ito ng gobyerno sa mga matinding kaso, iyon din ang problema mo, ngunit malinaw na nagsasalita ang karanasan ng mga nakaraang taon - ang gobyerno, at lalo na ang isa sa USA, ay nangongolekta ng pribadong data ng mga gumagamit nang hindi nila nalalaman, nang walang dahilan at walang anumang utos ng hukuman. Sapat na ang mga usaping iyon, anuman ang katotohanan na ang gobyerno ng US mismo ay may tanggapan na tumatalakay sa full-time na pangongolekta ng data.
At tungkol sa pag-print, malamang na nanonood ka ng maraming TV, dahil talagang hindi posible na makakuha ng isang kumpletong pag-print sa magandang kalidad at walang anumang pinsala mula sa bawat baso na hinawakan ng tao, ito ay napag-usapan nang maraming beses.
At muli, umaapela ako sa iyong teknikal na edukasyon, talagang hindi posible na lumikha ng isang paraan upang sirain ang seguridad at pagkatapos ay magpasya kung sino ang maaari at hindi maaaring gumamit ng backdoor na ito, ito ay palaging gagana sa pagiging disente, kung susundin ng taong pinag-uusapan ang rekomendasyong ito. Hindi ko na kailangang ipaalala sa iyo ang magiging epekto nito kung mahawakan ng isang grupo ng hacker ang backdoor na ito. Ang pagkakatulad sa isang kandado at susi ay medyo tumpak, alinman sa kandado ay hindi maaaring lampasan o isang opisyal na landas ay gagawin kung saan kailangan mong magkaroon ng pahintulot ng korte at pagkatapos ay sa gabi maaari ka lamang umasa na hindi ka papayagan ng magnanakaw na buksan ang pinto at nakawin ito nang walang utos ng hukuman.
Well, i-crack ito ng McAfee para sa kanila sa loob ng 3 linggo. Siya mismo ang nag-alok nito, at kapag nabigo siya, kakainin niya ang sapatos. Kaya makikita natin.
makikita na wala ka pang naiintindihan, gusto nitong magbasa at mag-isip
I guess kailangan kong basahin kung ano talaga ang nangyari, pero bakit hindi ito ginagamit ng FBI, case closed :-)
Maaaring depende rin kung sino ang magkakaroon ng higit na kapangyarihan. Nahalal na pamahalaan o korporasyon?
Ito ay tungkol sa katotohanang nais ng mga pamahalaan na magkaroon ng walang limitasyong pag-access sa lahat at ang "paglaban sa terorismo" ay isang takip lamang - hayaan silang huminto sa pagsuporta sa mga armas at patuloy na pakikialam sa isang bagay at ito ay magiging mas mahusay. Ngunit ang pinakamalaking negosyo ay kinokontrol na digmaan - at ito ay dapat na lihim na suportahan upang mapaglabanan ito "legal" at sa parehong oras makakuha ng karagdagang impormasyon - dahil ang mga ito ay mas mahalaga kaysa sa ginto ngayon.
Ito ay hindi upang sabihin na ang Apple ay banal.
Sinisikap ng FBI, CIA, at iba pang mga ahensya na sirain ang seguridad ng iPhone mula nang ito ay mabuo. Ang FBI ay hindi tungkol sa data mula sa isang partikular na iPhone, ngunit tungkol sa pag-access sa iOS. Nagbigay ang Apple ng mga tagubilin kung paano gamitin ang mga backup ng iCloud at kumuha ng data mula sa iPhone ng umaatake. Ngunit hindi iyon nababagay sa FBI, kaya sinasadya nitong i-restart ang password ng iCloud, tulad ng inamin nito. Ngayon hindi siya humihingi ng data mula sa Apple, ngunit isang bagong firmware, o sa halip ay isang espesyal na bersyon ng iOS na hindi kasama ang pagtanggal ng data pagkatapos ng 10 pagtatangka at iba pang mga hakbang sa seguridad.
Kung ang FBI ay tungkol sa pagliligtas ng buhay ng mga tao gaya ng sinasabi ng marami rito, gagamitin nila ang mga backup ng iCloud at hindi i-reset ang password. Bilang karagdagan, hindi itinago ng mga imbestigador ang katotohanan na mayroon silang iba pang mga iPhone na nais nilang i-unlock - kaya naman inutusan ng korte ang Apple na ibigay ang software at hindi lamang kumuha ng data.