Ondrej Holzman Ang orihinal na kaso ay isinampa noong 2005, ngunit ngayon lamang ang buong kaso, kung saan ang Apple ay inakusahan ng paglabag sa mga batas ng antitrust dahil sa mga paghihigpit sa paggamit ng musika na binili mula sa iTunes Store, na dumarating sa korte. Ang isa pang mahalagang demanda ay magsisimula sa Martes sa Oakland, at isa sa mga pangunahing tungkulin ang gagampanan ng yumaong si Steve Jobs.
Nasa mas detalyado na kami tungkol sa kaso kung saan haharap ang Apple sa isang 350 milyong demanda ipinaalam nila. Ang demanda sa class-action ay nagsasangkot ng mga mas lumang iPod na maaari lamang magpatugtog ng mga kanta na ibinebenta sa iTunes Store o na-download mula sa mga biniling CD, hindi musika mula sa mga nakikipagkumpitensyang tindahan. Ito, ayon sa mga tagausig ng Apple, ay isang paglabag sa batas ng antitrust dahil ini-lock nito ang mga user sa system nito, na maaaring, halimbawa, bumili ng iba, mas murang mga manlalaro.
Bagama't matagal nang inabandona ng Apple ang tinatawag na DRM (digital rights management) system at ngayon ay naka-unlock na ang musika sa iTunes Store para sa lahat, sa huli ay nabigo ang Apple na pigilan ang halos sampung taong gulang na demanda mula kay Thomas Slattery mula sa pagpunta sa hukuman. Ang buong kaso ay unti-unting lumaki at ngayon ay binubuo ng ilang mga demanda at naglalaman ng higit sa 900 mga dokumento na isinumite sa korte ng magkabilang panig ng hindi pagkakaunawaan.
Nangangako na ngayon ang mga abogado para sa mga nagsasakdal na ipagtatalo sa harap ng korte ang mga aksyon ni Steve Jobs, katulad ng kanyang mga e-mail, na ipinadala niya sa mga kasamahan sa panahon ng kanyang panunungkulan bilang CEO, at maaaring negatibong makaapekto sa kumpanya ng California. Tiyak na hindi ito ang unang pagkakataon, ang kasalukuyang kaso ay ang pangatlong makabuluhang kaso ng antitrust kung saan ang Apple ay kasangkot, at si Steve Jobs ay gumanap ng isang papel sa bawat isa sa kanila, kahit na pagkatapos ng kanyang kamatayan, o sa halip ang kanyang nai-publish na mga komunikasyon.
Inilalarawan ng mga email at isang naka-tape na deposition ng Jobs ang co-founder ng kumpanya na nagplanong sirain ang isang nakikipagkumpitensyang produkto upang protektahan ang diskarte sa digital na musika ng Apple. "Magpapakita kami ng katibayan na kumilos ang Apple upang ihinto ang kumpetisyon at dahil sa napinsalang kompetisyon at napinsala ang mga customer," sinabi niya NYT Bonny Sweeney, Lead Counsel para sa Nagsasakdal.
Nai-publish na ang ilang ebidensya, halimbawa sa isang email noong 2003 na si Steve Jobs ay nagpahayag ng pag-aalala tungkol sa pagbubukas ng Musicmatch ng sarili nitong tindahan ng musika. “Kailangan nating tiyakin na kapag inilunsad ng Music Match ang kanilang tindahan ng musika, ang na-download na musika ay hindi magpe-play sa iPod. Magiging problema ba ito?” Sumulat si Jobs sa mga kasamahan. Higit pang ebidensya ang inaasahang ilalabas sa panahon ng paglilitis na magdudulot ng mga problema para sa Apple.
Ang kasalukuyang nangungunang mga executive ng Apple ay magpapatotoo din sa pagsubok, kasama sina Phil Schiller, pinuno ng marketing, at Eddy Cue, na nagpapatakbo ng iTunes at iba pang mga online na serbisyo. Ang mga abogado ng Apple ay inaasahang magtaltalan na ang iba't ibang mga pag-update ng iTunes sa paglipas ng panahon ay pangunahing gumawa ng mga pagpapabuti sa mga produkto ng Apple sa halip na sinasadyang makapinsala sa mga kakumpitensya at mga customer.
Magsisimula ang kaso sa Disyembre 2 sa Oakland, at hinihiling ng mga nagsasakdal sa Apple na bayaran ang mga user na bumili sa pagitan ng Disyembre 12, 2006 at Marso 31, 2009 iPod classic, iPod shuffle, iPod touch o iPod nano, 350 milyong dolyar. Si Circuit Judge Yvonne Rogers ang namumuno sa kaso.
Ang iba pang dalawang nabanggit na mga kaso ng antitrust kung saan ang Apple ay nasangkot pagkatapos ng pagkamatay ni Jobs ay nagsasangkot ng kabuuang anim na kumpanya ng Silicon Valley na di-umano'y nagsabwatan upang bawasan ang mga suweldo sa pamamagitan ng hindi pagkuha sa isa't isa. Sa kasong ito, masyadong, maraming mga komunikasyon mula kay Steve Jobs ang lumitaw na tumutukoy sa gayong pag-uugali, at hindi ito naiiba sa kaso ng pag-aayos ng presyo ng mga e-libro. Habang ang huling kaso ay tila susunod na sa pagtatapos nito, mapupunta sa korte ang kaso ng anim na kumpanya at mutual non-acceptance ng mga empleyado sa Enero.
Ang DRM ay hiniling ng mga publisher at nakakabaliw na asahan na ang Apple ay mamumuhunan sa pagsuporta sa mga nakikipagkumpitensyang tindahan ng musika o lisensya ng FairPlay at magdurusa sa mga kahihinatnan ng isang palpak na pagpapatupad sa iba pang mga mp3 player... Real hacked FairPlay, na talagang lampas sa mga hangganan ng disente pag-uugali, at nagsimula silang umiyak nang alisin ito ni Apple sa kanila. Artikulo sa Matapang na Fireball (http://df4.us/21z) mahusay na naglalarawan sa gulo na dulot ng mga publisher sa paggigiit sa DRM
Kinuha ni Steve ang DRM bilang isang kinakailangang kasamaan na kanilang nilapitan upang makapunta sa mga katalogo, tingnan ang Mga Kaisipan sa DRM + ang paunang pangunahing tono tungkol sa tindahan ng Musika (ito ay magandang karma). Parehong itinayo ang iPod at iTunes bilang isang hindi maiiwasang hardin na may pader, mula sa simula ay may mga pagpipilian upang magsunog ng mga kanta sa mga CD at i-play ang mga ito sa labas ng Apple ecosystem, at ang parehong ay maaaring gawin sa mga bagay na binili sa Rhapsody store... Hindi ko pinapansin ang pagkawala ng kalidad ngayon, ito ay isang bagay ng prinsipyo.
Maaari bang makakuha ng kompensasyon mula sa hukuman na ito ang lahat ng customer na bumili ng iPod sa panahong iyon?
Para sa mga customer sa US lamang.
Ngunit iyon ay diskriminasyon, ito ay pinakamahusay na magdemanda sa Brussels
May mga demandahan at pagtatalo, ang maiintindihan ko lang sa kasong ito ay ang katakawan ng partido ng nagsasakdal na kumagat sa malaking mansanas.