Filip Novotny Isa sa mga pangunahing pagbabago sa iPhone 5 ay ang bagong Lightning connector, na pumapalit sa kasalukuyang 30-pin docking connector. Ngunit bakit hindi ginamit ng Apple ang karaniwang Micro USB sa halip?
Ang bagong iPhone 5 ay nagdadala ng maraming pagbabago sa hardware: isang mas mabilis na processor, suporta sa 4G, isang mas magandang display o camera. Halos lahat ay sasang-ayon sa pagiging kapaki-pakinabang ng mga balitang ito. Sa kabilang banda, may isang pagbabago na maaaring hindi kagustuhan ng lahat. Ito ay tungkol sa pagpapalit ng connector mula sa klasikong 30-pin patungo sa bagong Lightning.
Ang Apple ay nagpapatakbo na may dalawang malaking pakinabang sa marketing nito. Una ay ang laki, ang Lightning ay 80% na mas maliit kaysa sa hinalinhan nito. Pangalawa, double-sidedness, gamit ang bagong connector hindi mahalaga kung aling bahagi ang ipinasok namin ito sa device. Ayon kay Kyle Wiens ng iFixit, na nag-disassemble ng lahat ng mga produkto ng Apple hanggang sa huling turnilyo, ang pangunahing dahilan ng pagbabago ay ang laki.
"Nagsimula na ang Apple na maabot ang mga limitasyon ng 30-pin connector," sinabi niya kay Gigaom. "Gamit ang iPod nano, ang docking connector ay isang halatang limitasyon na kadahilanan." Pagkatapos palitan ito, posible na gawing mas manipis ang music player. Ang palagay na ito ay tiyak na makatuwiran, pagkatapos ng lahat, hindi ito ang unang pagkakataon na nagpasya ang mga inhinyero sa Cupertino na gumawa ng ganoong hakbang. Tandaan lamang ang pagpapakilala ng MacBook Air noong 2008 - upang mapanatili ang isang manipis na profile, tinanggal ng Apple ang karaniwang Ethernet port mula dito.
Ang isa pang argumento ay ang pagkaluma ng orihinal na docking connector. "Marami ang tatlumpung pin para sa isang computer connector." Tingnan mo lang ang listahan ng mga pin na ginamit at malinaw na ang connector na ito ay talagang hindi kabilang sa dekada na ito. Hindi tulad ng hinalinhan nito, hindi na gumagamit ang Lightning ng kumbinasyon ng mga analog at digital na koneksyon, ngunit puro digital. "Kung mayroon kang accessory tulad ng radyo ng kotse, kailangan mong makipag-ugnayan sa pamamagitan ng USB o isang digital na interface," dagdag ni Wiens. "Ang mga accessories ay kailangang maging mas sopistikado."
Sa puntong ito, posibleng magtaltalan kung bakit sa halip na isang pagmamay-ari na solusyon, hindi ginamit ng Apple ang unibersal na Micro USB, na nagsisimula nang maging isang uri ng pamantayan. Tinanggap ni Wiens ang sinasabi niyang "mapang-uyam na pananaw" na higit sa lahat ay tungkol sa pera at kontrol sa mga tagagawa ng accessory. Ayon sa kanya, maaaring kumita ang Apple sa pamamagitan ng paglilisensya sa Lightning para sa mga peripheral device. Ayon sa data ng ilang mga tagagawa, ito ay isang halaga ng isa hanggang dalawang dolyar para sa bawat yunit na ibinebenta.
Gayunpaman, ayon sa eksperto sa teknolohiya na si Rainer Brockerhoff, ang sagot ay mas simple. "Ang micro USB ay hindi sapat na matalino. Mayroon lamang itong 5 pin: +5V, ground, 2 digital data pin at isang sense pin, kaya karamihan sa mga function ng docking connector ay hindi gagana. Tanging pagsingil at pag-sync ang mananatili. Bilang karagdagan, ang mga pin ay napakaliit na walang sinuman sa mga tagagawa ng konektor ang nagpapahintulot sa paggamit ng 2A, na kinakailangan upang singilin ang iPad."
Bilang resulta, tila may katotohanan ang parehong mga ginoo. Mukhang hindi talaga magiging sapat ang isang Micro USB connector para sa mga pangangailangan ng Apple. Sa kabilang banda, mahirap makahanap ng isa pang dahilan para sa pagpapakilala ng modelo ng paglilisensya kaysa sa nabanggit na kontrol sa mga peripheral na tagagawa. Sa puntong ito, nananatili ang isang mahalagang tanong: magiging mas mabilis ba talaga ang Lightning, gaya ng inaangkin ng Apple sa marketing nito?
Magandang artikulo Filipek, salamat dito!
Maaaring gumamit sila ng Thunderbolt. Kahit na ito ay magtataas ng presyo.
hindi nila magawa dahil gumagana ang TB sa batayan ng PCI, na hindi sinusuportahan ng iPhone, isa itong isyu sa panloob na arkitektura.
Ang Thunderbolt ay nangangailangan ng kapangyarihan. Nakasulat na dito.
Buweno, mula sa aking pananaw, mayroong isang napakahalagang dahilan kung bakit ang kidlat at hindi ang mUSB, at iyon ay dahil ang mUSB ay isang pangit na piraso ng tae. Ang kidlat, sa kabilang banda, ay isang napakagandang connector, at higit sa lahat ay nanalo ito para sa akin sa tampok nito na maaari itong isaksak sa magkabilang panig ;).
Magandang artikulo
salamat sa artikulo, ngayon naiintindihan ko na kung bakit pinili nila ang connector na ito. ;)
Isa akong IT worker at kailangan kong itaguyod ang isang bagong connector.
1) ay "simple" - hindi mahalaga kung paano ko ikonekta ito. Kailangan kong personal na aminin na sinumpa ko ang lumang dock connector nang higit sa isang beses sa dilim.
2) ito ay matatag. karamihan sa mga accessory ay binuo sa prinsipyo ng isang docking station. Hindi ko maisip na gumamit ng microUSB bilang isang konektor. halos bawat linggo ay nakakatanggap ako mula sa aking mga user device kung saan sira ang mga pin o buong connector. para sa Nokia, Samsung, HTC, external drive, card reader at marami pang iba.
3) gaya ng nakasulat sa artikulo - marami pa itong magagawa
4) ay maganda
5) kikita :D
I personally like the connector, except for the negative of change docking stations around the apartment, in the car and the like :D May hinahanap lang ako sa style ng MagSafe (wala nang sirang connectors :D )
ang magiging problema ay ang mga may-ari ng mga kahon at iba pang mga accessory ... Hindi ko alam kung paano nila gugustuhing gumawa ng mga naturang accessory para sa ganitong uri ng connector
"kaya ang karamihan sa mga function ng docking connector ay hindi gagana" - iPhone docking commands ay maaaring ipadala nang sunud-sunod ... ito ay mga maling akala lamang para sa mga taong hindi nakakaintindi nito