Ondrej Holzman Sa mga nagdaang araw, maraming usapan tungkol sa bagong serbisyo ng musika ng Apple. Darating ito sa Hunyo, na ibabatay sa Beats Music, at ang kumpanya sa California ay magsasalita sa unang pagkakataon sa streaming ng musika. Ngunit kasabay nito, may mga haka-haka na hindi pa rin siya nakakapagpirma ng mga kontrata sa lahat ng mga publisher at nasa ilalim din ng pagsusuri ng gobyerno ng US, lalo na dahil sa kanyang mga kasanayan sa negosasyon.
Ang Apple ay may napakalakas na sinasabi sa mundo ng musika. Nagawa na niya ito ng ilang beses sa kasaysayan, literal niyang binago ang buong industriya gamit ang iPod at iTunes, at ngayon ay nasa kanyang gitna na rin ang napaka-impluwensyang Jimmy Iovine. Nakuha niya ito bilang bahagi ng pagkuha ng Beats, at si Iovine ang inaasahang gaganap ng malaking papel sa paglulunsad ng isang bagong music streaming application, na gagawin ng Apple sa mga itinatag na serbisyo tulad ng Spotify at sa wakas ay gumagalaw din sa mga oras sa musika. Ang mga benta sa iTunes ay bumabagsak at ang streaming ay tila ang hinaharap.
Ngunit habang papalapit ang pagpapakilala ng bagong serbisyo ng Beats Music, na inaasahang sasailalim sa kumpletong rebranding kasama ang bagong pangalan, may mga boses tungkol sa hindi patas na mga kondisyon ng Apple. Halimbawa, hindi gusto ng Spotify kung paano gumagana ang mga subscription sa App Store. Kahit na bago iyon, mayroon ding mga ulat na nais ng Apple na makipagtulungan sa mga pinakamalaking publisher tiyakin, upang ang mga ganap na libreng bersyon, na gumagana na ngayon salamat sa mga ad, ay mawala sa industriya ng streaming.
Para sa Apple, ang pagkansela ng libreng streaming ay makabuluhang magpapasimple sa landas patungo sa isang bagong merkado, dahil ang serbisyo nito ay malamang na babayaran lamang at bubuo sa eksklusibong nilalaman. Ganoon din ang Apple sinubukang makipag-ayos, upang gawing mas mura ng bahagya ang kanyang serbisyo kaysa sa kumpetisyon, ngunit nasa kanya iyon ayaw nilang payagan mga publisher. Gayunpaman, kahit na ang bagong serbisyo ng Apple ay nagkakahalaga ng kapareho sa bawat buwan gaya ng, sabihin nating, Spotify, magkakaroon ng competitive advantage ang Apple.
Ito ay nakasalalay sa patakarang itinakda sa App Store para sa subscription. Kapag nag-subscribe ka sa Spotify sa web, magbabayad ka ng $10 para sa isang buwan ng walang limitasyong streaming. Ngunit kung gusto mong mag-subscribe sa serbisyo nang direkta sa application sa iOS, makakatagpo ka ng mas mataas na presyo ng tatlong dolyar. Ang mas mataas na presyo ay dahil sa ang katunayan na ang Apple ay kumukuha din ng isang flat fee na 30% mula sa bawat subscription, kaya ang Spotify ay tumatanggap ng halos apat na dolyar para sa bawat subscriber, habang ang Swedish company ay hindi man lang nakakakuha ng $10 nito mula sa website. At ang customer ang pinakamasama sa finale.
Kaugnay nito, inalagaan ng Apple ang lahat sa mga panuntunan nito sa App Store, kahit na sa paraang hindi maaaring sumangguni ang Spotify sa isang panlabas na mekanismo para sa pagbabayad para sa isang subscription sa application. Tatanggihan ng Apple ang naturang aplikasyon.
"Kinokontrol nila ang iOS at nakakakuha ng bentahe sa presyo," Sinabi niya para Ang mabingit hindi pinangalanang pinagmulan mula sa pinangyarihan ng musika. Hindi makukuha ng publisher o ng artist ang 30 porsiyentong iyon, ngunit ang Apple. Sa ganitong paraan, sa isang banda, kumikita siya mula sa nakikipagkumpitensyang serbisyo at sa kabilang banda ay pinalalakas ang posisyon ng kanyang paparating na serbisyo, na marahil ay nagkakahalaga ng pinakamalaking, tulad ng Spotify, maliban kung ang Apple ay namamahala na makipag-ayos ng mas agresibong mga presyo.
Hindi nakakagulat ang Spotify. Kahit na ang serbisyo ay kasalukuyang may 60 milyong mga gumagamit at ang Apple ay isang latecomer sa streaming ng musika, ito ay isang malaking sapat na player na ang kumpetisyon ay dapat na magbantay.
Para sa Spotify, ang libreng bersyon ng serbisyo nito ay naiulat na hindi isang bagay na hindi nito magagawa nang wala, at kung ang pag-publish ng mga bahay kasama ng Apple ay pinipilit itong kanselahin ang ad-laden streaming, kung saan ang user ay walang babayaran, pagkatapos ay lilipat lamang ito sa isang binabayarang modelo. Ngunit sa ngayon sa Sweden, tiyak na ayaw nilang sumuko, dahil ang libreng bersyon ay ang katalista para sa bayad na serbisyo.
Ang buong sitwasyon na nakapalibot sa umuusbong na serbisyo ng Apple ay sinusubaybayan din ng US Federal Trade Commission at ng European Commission, na nag-iimbestiga kung ginagamit ng Apple ang posisyon nito sa kapinsalaan ng kumpetisyon.
Ayon sa pinakahuling ulat, hindi pa rin nakakapagpirma ang Apple ng mga kontrata sa lahat ng kumpanya ng record, at posibleng maulit ang parehong senaryo noong 2013 bago ang paglulunsad ng iTunes Radio. Noon, nilagdaan ng Apple ang mga huling kinakailangang kontrata isang linggo lamang bago ipinakilala ang serbisyo, at sa wakas ay naabot ng iTunes Radio ang mga user makalipas ang tatlong buwan. Ngayon ay may haka-haka na ang Apple ay talagang ipapakita ang bagong serbisyo ng musika sa isang buwan sa panahon ng WWDC, ngunit ang tanong ay kung kailan ito makakarating sa pangkalahatang publiko.
Well, ito ay isang kilalang katotohanan na sinusubukan ng Apple na sugpuin ang anumang kalayaan sa pagpili. Ginagawa nitong hindi nakikiramay sa akin ang negosyo.