Filip Novotny Dalhin namin sa iyo ang isa pang glosses ni John Gruber. Sa iyong blog Walang takot na pabilog na apoy ang oras na ito ay tumatalakay sa isyu ng pagiging bukas at pagsasara ng mga kumpanya ng teknolohiya na pinamumunuan ng Apple:
Editor Tim Wu sa kanyang artikulo para sa magazine Ang Bagong Yorker sumulat ng isang maringal na teorya tungkol sa kung paano "nagtagumpay ang pagiging bukas laban sa pagiging sarado". Nakarating si Wu sa konklusyong ito: oo, babalik ang Apple sa mundo nang wala si Steve Jobs, at anumang sandali, babalik ang normal sa anyo ng pagiging bukas. Tingnan natin ang kanyang mga argumento.
May isang lumang tech na nagsasabi na "ang pagiging bukas ay higit pa sa pagsasara." Sa madaling salita, ang mga bukas na sistema ng teknolohiya, o ang mga nagpapagana ng interoperability, ay palaging nananalo sa kanilang saradong kumpetisyon. Ito ay isang panuntunan na talagang pinaniniwalaan ng ilang mga inhinyero. Ngunit ito rin ay isang aral na itinuro sa amin sa pamamagitan ng tagumpay ng Windows laban sa Apple Macintosh noong 1990s, ang tagumpay ng Google sa nakalipas na dekada, at mas malawak, ang tagumpay ng Internet sa mas saradong mga karibal nito (tandaan ang AOL?). Ngunit lahat ba ng ito ay nalalapat pa rin ngayon?
Magsimula tayo sa pamamagitan ng pagtatatag ng alternatibong panuntunan para sa komersyal na tagumpay sa anumang industriya: ang mas mahusay at mas mabilis ay kadalasang mas malala at mas mabagal. Sa madaling salita, ang matagumpay na mga produkto at serbisyo ay may posibilidad na maging mas mahusay sa husay at nasa merkado nang mas maaga. (Tingnan natin ang Microsoft at ang mga pagpasok nito sa merkado ng smartphone: ang lumang Windows Mobile (née Windows CE) ay pumatok sa merkado mga taon bago ang parehong iPhone at Android, ngunit ito ay kakila-kilabot. Ang Windows Phone ay isang technologically solid, well-designed system ng lahat ng mga account, ngunit sa panahon nito ang merkado ay napunit na ng iPhone at Android matagal na ang nakalipas - huli na ito para ilunsad ito. Hindi mo kailangang maging ang pinakamahusay o ang pinakauna, ngunit ang mga nanalo ay karaniwang ginagawa mabuti sa parehong mga paraan.
Ang teoryang ito ay hindi naman sopistikado o malalim (o pinanggalingan); common sense lang yan. Ang sinusubukan kong sabihin ay ang salungatan na "openness vs. closedness" ay walang kinalaman sa komersyal na tagumpay per se. Ang pagiging bukas ay hindi ginagarantiyahan ang anumang mga himala.
Tingnan natin ang mga halimbawa ni Wu: "Napanalo ng Windows ang Apple Macintosh noong 90s" - ang Wintel duopoly ay walang alinlangan na Mac noong 95s, ngunit higit sa lahat dahil ang Mac ay nasa pinakamababa sa mga tuntunin ng kalidad. Ang mga PC ay beige box, ang Macintosh ay medyo mas maganda ang hitsura ng mga beige box. Malayo na ang narating ng Windows 3 mula noong Windows 95; ang klasikong Mac OS ay halos hindi nagbago sa loob ng sampung taon. Samantala, nasayang ng Apple ang lahat ng mga mapagkukunan nito sa pangarap na mga susunod na henerasyong sistema na hindi kailanman nakita ang liwanag ng araw-Taligent, Pink, Copland. Ang Windows XNUMX ay naging inspirasyon hindi ng Mac, ngunit ng pinakamahusay na hitsura ng operating system sa panahon nito, ang NeXTStep system.
Ang mga problema ng Apple at Mac noong 90s ay hindi naimpluwensyahan ng katotohanan na ang Apple ay mas sarado, at sa kabaligtaran, sila ay pangunahing naiimpluwensyahan ng kalidad ng mga produkto noong panahong iyon. At ang "pagkatalo" na ito ay, bukod dito, pansamantala lamang. Ang Apple ay, kung bibilangin lang natin ang mga Mac na walang iOS, ang pinakakumikitang tagagawa ng PC sa mundo, at nananatili ito sa nangungunang limang sa mga tuntunin ng mga naibentang unit. Sa nakalipas na anim na taon, ang mga benta ng Mac ay lumampas sa benta ng PC sa bawat quarter nang walang pagbubukod. Ang pagbabalik na ito ng Mac ay hindi dahil sa higit na pagiging bukas, ito ay dahil sa pagtaas ng kalidad: isang modernong operating system, mahusay na disenyo ng software at hardware na ang buong industriya alipin mga kopya.
Ang Mac ay isinara noong 80s at umunlad pa rin, katulad ng Apple ngayon: na may disenteng, kung minorya, bahagi ng merkado at napakagandang margin. Nagsimulang lumala ang lahat - sa mga tuntunin ng mabilis na pagbaba ng bahagi ng merkado at kawalan ng kakayahang kumita - noong kalagitnaan ng 90s. Ang Mac pagkatapos ay nanatiling sarado gaya ng dati, ngunit tumitigil ang parehong teknolohikal at aesthetically. Kasama ang Windows 95, na hindi rin na-touch ang "open vs. closed" equation nang kaunti, ngunit nahuli sa Mac nang malaki sa mga tuntunin ng kalidad ng disenyo. Umunlad ang Windows, tumanggi ang Mac, at ang estadong ito ay hindi dahil sa pagiging bukas o pagsasara, ngunit sa kalidad ng disenyo at engineering. Ang Windows ay sa panimula ay napabuti, ang Mac ay hindi.
Ang higit pang nakapagpapakita ay ang katotohanan na sa lalong madaling panahon pagkatapos ng pagdating ng Windows 95, radikal na binuksan ng Apple ang Mac OS: sinimulan nitong bigyan ng lisensya ang operating system nito sa iba pang mga tagagawa ng PC na gumawa ng mga Mac clone. Ito ang pinakabukas na desisyon sa buong kasaysayan ng Apple Computer Inc.
At pati na rin ang muntik nang mabangkarote ang Apple.
Ang bahagi ng merkado ng Mac OS ay patuloy na tumitigil, ngunit ang mga benta ng Apple hardware, lalo na ang kumikitang mga high-end na modelo, ay nagsimulang bumagsak.
Nang bumalik si Jobs at ang kanyang NeXT team upang pamunuan ang Apple, agad nilang binuwag ang programa sa paglilisensya at ibinalik ang Apple sa isang patakaran sa pag-aalok ng mga kumpletong solusyon. Nagtrabaho sila pangunahin sa isang bagay: upang lumikha ng mas mahusay - ngunit ganap na sarado - hardware at software. Nagtagumpay sila.
"Ang tagumpay ng Google sa nakalipas na dekada" - sa pamamagitan nito ay tiyak na tinutukoy ni Wu ang search engine ng Google. Ano nga ba ang mas bukas tungkol sa search engine na ito kumpara sa kumpetisyon? Pagkatapos ng lahat, ito ay sarado sa lahat ng paraan: ang source code, ang sequencing algorithm, maging ang layout at lokasyon ng mga data center ay ganap na pinananatiling lihim. Pinamunuan ng Google ang market ng search engine para sa isang dahilan: nag-aalok ito ng mas mahusay na produkto. Sa panahon nito, ito ay mas mabilis, mas tumpak at mas matalino, mas malinis sa paningin.
"Ang tagumpay ng Internet sa mas saradong mga karibal nito (tandaan ang AOL?)" - sa kasong ito, halos may katuturan ang teksto ni Wu. Ang Internet ay tunay na tagumpay ng pagiging bukas, marahil ang pinakadakila kailanman. Gayunpaman, hindi nakipagkumpitensya ang AOL sa Internet. Ang AOL ay isang serbisyo. Ang Internet ay isang pandaigdigang sistema ng komunikasyon. Gayunpaman, kailangan mo pa rin ng isang serbisyo upang kumonekta sa Internet. Nawala ang AOL hindi sa Internet, ngunit sa mga cable at DSL service provider. Ang AOL ay hindi maganda ang pagkakasulat, kakila-kilabot na dinisenyong software na nagkokonekta sa iyo sa Internet gamit ang napakabagal na dial-up modem.
Ang kasabihang ito ay seryosong hinamon sa nakalipas na ilang taon, dahil sa partikular na isang kumpanya. Hindi pinapansin ang mga ideyal ng mga inhinyero at tech commentators, nagpatuloy ang Apple sa semi-closed na diskarte nito—o "integrated," gaya ng gustong sabihin ng Apple—at tinanggihan ang nabanggit na panuntunan.
Ang "panuntunan" na ito ay seryosong hinamon ng ilan sa atin dahil ito ay kalokohan; hindi dahil ang kabaligtaran ay totoo (iyon ay, ang pagsasara ay mananalo sa pagiging bukas), ngunit ang "bukas vs. sarado" na salungatan ay walang bigat sa pagtukoy ng tagumpay. Ang Apple ay walang pagbubukod sa panuntunan; ay isang perpektong pagpapakita na ang panuntunang ito ay walang kabuluhan.
Ngunit ngayon, sa nakalipas na anim na buwan, ang Apple ay nagsisimulang matisod sa malaki at maliliit na paraan. Iminumungkahi kong baguhin ang nabanggit na lumang tuntunin: ang pagsasara ay maaaring maging mas mahusay kaysa sa pagiging bukas, ngunit kailangan mong maging napakatalino. Sa ilalim ng normal na mga pangyayari, sa isang hindi mahuhulaan na industriya ng merkado, at binigyan ng normal na antas ng pagkakamali ng tao, ang pagiging bukas ay higit pa rin ang pagwawakas sa pagsasara. Sa madaling salita, ang isang kumpanya ay maaaring isara sa direktang proporsyon sa kanyang pananaw at talento sa disenyo.
Hindi ba't mas mabuti ang isang mas simpleng teorya, na ang mga kumpanyang may mga visionary leader at mahuhusay na designer (o mga empleyado sa pangkalahatan) ay malamang na maging matagumpay? Ang sinusubukang sabihin ni Wu dito ay ang "sarado" na mga kumpanya ay nangangailangan ng pangitain at talento kaysa sa "sarado" na mga kumpanya, na walang kapararakan. (Ang mga bukas na pamantayan ay tiyak na mas matagumpay kaysa sa mga saradong pamantayan, ngunit hindi iyon ang pinag-uusapan ni Wu dito. Siya ay nagsasalita tungkol sa mga kumpanya at kanilang tagumpay.)
Kailangan ko munang maging maingat sa mga kahulugan ng mga salitang "bukas" at "sarado", na mga terminong malawakang ginagamit sa mundo ng teknolohiya, ngunit tinukoy sa iba't ibang paraan. Ang katotohanan ay walang lipunan na ganap na bukas o ganap na sarado; umiiral sila sa isang tiyak na spectrum na maihahambing natin sa kung paano inilarawan ni Alfred Kinsley ang sekswalidad ng tao. Sa kasong ito, ang ibig kong sabihin ay kumbinasyon ng tatlong bagay.
Una, matutukoy ng "bukas" at "sarado" kung gaano pinahihintulutan ang isang negosyo sa mga tuntunin ng kung sino ang maaaring at hindi maaaring gumamit ng mga produkto nito upang kumonekta sa mga customer nito. Sinasabi namin na ang isang operating system tulad ng Linux ay "bukas" dahil kahit sino ay maaaring bumuo ng isang aparato na magpapatakbo ng Linux. Ang Apple, sa kabilang banda, ay masyadong pumipili: hinding-hindi nito lisensyahan ang iOS sa isang Samsung phone, hinding-hindi ito magbebenta ng Kindle sa Apple Store.
Hindi, tila hindi talaga sila magbebenta ng Kindle hardware sa Apple Store nang higit pa kaysa sa pagbebenta nila ng mga Samsung phone o Dell computer. Kahit na ang Dell o Samsung ay hindi nagbebenta ng mga produkto ng Apple. Ngunit may Kindle app ang Apple sa App Store nito.
Pangalawa, ang pagiging bukas ay maaaring tumukoy sa kung paano kumikilos ang isang kumpanya ng teknolohiya sa ibang mga kumpanya kumpara sa kung paano ito kumikilos sa sarili nito. Tinatrato ng Firefox ang karamihan sa mga web browser nang halos pareho. Ang Apple, sa kabilang banda, ay palaging tinatrato ang sarili nang mas mahusay. (Subukan mong alisin ang iTunes mula sa iyong iPhone.)
Kaya iyon ang pangalawang interpretasyon ni Wu sa salitang "bukas" - paghahambing ng isang web browser at isang operating system. Gayunpaman, ang Apple ay may sariling browser, Safari, na, tulad ng Firefox, ay tinatrato ang lahat ng mga pahina nang pareho. At mayroon na ngayong sariling operating system ang Mozilla, kung saan tiyak na magkakaroon ng hindi bababa sa ilang mga application na hindi mo maaalis.
Panghuli, pangatlo, inilalarawan nito kung gaano kabukas o transparent ang kumpanya tungkol sa kung paano gumagana ang mga produkto nito at kung paano ginagamit ang mga ito. Ang mga open-source na proyekto, o ang mga nakabatay sa bukas na mga pamantayan, ay ginagawang malayang magagamit ang kanilang source code. Habang ang isang kumpanya tulad ng Google ay bukas sa maraming paraan, ito ay napakahigpit na nagbabantay sa mga bagay tulad ng source code ng search engine nito. Ang isang karaniwang metapora sa mundo ng teknolohiya ay ang huling aspetong ito ay parang pagkakaiba sa pagitan ng isang katedral at isang pamilihan.
Inamin pa ni Wu na ang pinakadakilang hiyas ng Google — ang search engine nito at ang mga data center na nagpapagana nito — ay kasing sarado ng software ng Apple. Hindi niya binanggit ang nangungunang papel ng Apple sa mga open-source na proyekto tulad nito WebKit o LLVM.
Maging ang Apple ay kailangang maging sapat na bukas para hindi masyadong magalit ang mga customer nito. Hindi mo maaaring patakbuhin ang Adobe Flash sa iPad, ngunit maaari mong ikonekta ang halos anumang headset dito.
Flash? Ano ang taon? Hindi mo rin mapapatakbo ang Flash sa mga Kindle tablet ng Amazon, mga Nexus phone o tablet ng Google.
Ang "openness wins over closedness" ay isang bagong ideya. Para sa karamihan ng ikadalawampu siglo, ang pagsasama ay malawak na itinuturing bilang ang pinakamahusay na anyo ng organisasyon ng negosyo. […]
Nagsimulang magbago ang status quo noong 1970s. Sa mga merkado ng teknolohiya, mula 1980s hanggang sa kalagitnaan ng huling dekada, paulit-ulit na tinatalo ng mga bukas na sistema ang kanilang mga saradong kakumpitensya. Tinalo ng Microsoft Windows ang mga karibal nito sa pamamagitan ng pagiging mas bukas: hindi tulad ng operating system ng Apple, na mas mataas sa teknolohiya, tumatakbo ang Windows sa anumang hardware, at maaari mong patakbuhin ang halos anumang software dito.
At muli, ang Mac ay hindi pa natalo, at kung titingnan mo ang mga dekada-mahabang kasaysayan ng industriya ng PC, ang lahat ay nagmumungkahi na ang pagiging bukas ay walang kinalaman sa tagumpay, lalo na sa Mac. Kung mayroon man, ito ay nagpapatunay sa kabaligtaran. Ang rollercoaster ng tagumpay ng Mac — pataas noong 80s, pababa noong 90s, pataas muli ngayon — ay malapit na nauugnay sa kalidad ng hardware at software ng Apple, hindi ang pagiging bukas nito. Ang Mac ay pinakamahusay na ginawa kapag ito ay sarado, hindi bababa sa kapag ito ay bukas.
Kasabay nito, tinalo ng Microsoft ang vertically integrated IBM. (Naaalala mo ba ang Warp OS?)
Naaalala ko, ngunit si Wu ay malinaw na hindi, dahil ang sistema ay tinatawag na "OS/2 Warp".
Kung ang pagiging bukas ay ang susi sa tagumpay ng Windows, paano ang Linux at ang desktop? Tunay na bukas ang Linux, sa anumang kahulugan na ginagamit natin, mas bukas kaysa sa maaaring maging Windows. At parang ang desktop operating system ay halos walang halaga, dahil ito ay hindi kailanman partikular na mahusay sa kalidad.
Sa mga server, kung saan ang Linux ay malawak na itinuturing na mas mataas sa teknolohiya – mabilis at maaasahan – ito ay, sa kabilang banda, ay naging isang malaking tagumpay. Kung ang pagiging bukas ay susi, ang Linux ay magtatagumpay sa lahat ng dako. Ngunit nabigo siya. Nagtagumpay lamang ito kung saan ito ay talagang mahusay, at iyon ay bilang isang sistema ng server.
Ang orihinal na modelo ng Google ay mapangahas na bukas at mabilis na naabutan ng Yahoo at ng pay-for-premium na modelo ng placement nito.
Upang maiugnay ang katotohanan na sinira ng Google ang mga nakikipagkumpitensyang unang-generation na mga search engine sa pagiging bukas nito ay walang katotohanan. Ang kanilang search engine ay mas mahusay—hindi lang medyo mas mahusay, ngunit mas mahusay, marahil sampung beses na mas mahusay—sa lahat ng paraan: katumpakan, bilis, pagiging simple, kahit na visual na disenyo.
Sa kabilang banda, walang user na, pagkatapos ng mga taon sa Yahoo, Altavista, atbp., ay sumubok sa Google at nagsabi sa kanyang sarili: "Wow, ito ay mas bukas!"
Karamihan sa mga nanalong kumpanya noong 1980s at 2000s, tulad ng Microsoft, Dell, Palm, Google at Netscape, ay open source. At ang Internet mismo, isang proyektong pinondohan ng gobyerno, ay parehong hindi kapani-paniwalang bukas at hindi kapani-paniwalang matagumpay. Isang bagong kilusan ang isinilang at kasama nito ang panuntunan na "ang pagiging bukas ay mananalo sa pagsasara".
Microsoft: hindi talaga bukas, lisensyado lang nila ang kanilang mga operating system - hindi libre, ngunit para sa pera - sa anumang kumpanya na magbabayad.
Dell: paano bukas? Ang pinakamalaking tagumpay ng Dell ay hindi dahil sa pagiging bukas, ngunit sa katotohanan na ang kumpanya ay nakaisip ng isang paraan upang gawing mas mura at mas mabilis ang mga PC kaysa sa mga kakumpitensya nito. Sa pagdating ng pagmamanupaktura outsourcing sa China, unti-unting nawala ang kalamangan ni Dell kasama ang kaugnayan nito. Ito ay hindi eksaktong isang maliwanag na halimbawa ng napapanatiling tagumpay.
Palm: sa anong paraan mas bukas kaysa sa Apple? Bukod dito, wala na ito.
Netscape: gumawa sila ng mga browser at server para sa isang tunay na bukas na web, ngunit sarado ang kanilang software. At ang naging dahilan ng kanilang pamumuno sa larangan ng browser ay ang dalawang beses na pag-atake ng Microsoft: 1) Ang Microsoft ay nakabuo ng isang mas mahusay na browser, 2) sa isang ganap na sarado (at ilegal din) na istilo, ginamit nila ang kanilang kontrol sa saradong Windows system at nagsimulang magpadala ng Internet Explorer sa kanila sa halip na Netscape Navigator.
Ang tagumpay ng mga bukas na sistema ay nagsiwalat ng isang pangunahing kapintasan sa mga saradong disenyo.
Sa halip, ang mga halimbawa ni Wu ay nagsiwalat ng isang pangunahing depekto sa kanyang pag-angkin: ito ay hindi totoo.
Na nagdadala sa amin sa huling dekada at ang mahusay na tagumpay ng Apple. Matagumpay na nalabag ng Apple ang aming panuntunan sa loob ng halos dalawampung taon. Ngunit ito ay nangyari dahil siya ang may pinakamahusay sa lahat ng posibleng sistema; ibig sabihin ay isang diktador na may ganap na kapangyarihan na isa ring henyo. Isinama ni Steve Jobs ang corporate na bersyon ng ideal ni Plato: isang haring pilosopo na mas mahusay kaysa sa anumang demokrasya. Ang Apple ay nakasalalay sa isang sentralisadong isip na bihirang magkamali. Sa mundong walang pagkakamali, mas mabuti ang pagsasara kaysa pagiging bukas. Bilang resulta, nanalo ang Apple sa kumpetisyon nito sa maikling panahon.
Ang diskarte ni Tim Wu sa buong paksa ay regressive. Sa halip na suriin ang mga katotohanan at gumawa ng konklusyon tungkol sa kaugnayan sa pagitan ng antas ng pagiging bukas at tagumpay sa komersyo, nagsimula na siya sa paniniwala sa axiom na ito at sinubukang baluktutin ang iba't ibang mga katotohanan upang umangkop sa kanyang dogma. Kaya't sinabi ni Wu na ang tagumpay ng Apple sa nakalipas na 15 taon ay hindi hindi maikakaila na patunay na ang axiom na "openness wins over closedness" ay hindi nalalapat, ngunit ang resulta ng mga natatanging kakayahan ni Steve Jobs na nagtagumpay sa kapangyarihan ng pagiging bukas. Siya lang ang makakapagpatakbo ng kumpanya ng ganito.
Hindi binanggit ni Wu ang salitang "iPod" sa kanyang sanaysay, isang beses lang niyang binanggit ang "iTunes" - sa talata na sinipi sa itaas, sinisisi ang Apple sa hindi pag-alis ng iTunes mula sa iyong iPhone. Ito ay isang angkop na pagtanggal sa isang artikulo na nagsusulong na "ang pagiging bukas ay higit pa sa pagiging sarado." Ang dalawang produktong ito ay isang halimbawa ng katotohanan na may iba pang mahahalagang salik sa landas tungo sa tagumpay - mas mahusay na panalo sa mas masahol pa, ang pagsasama ay mas mahusay kaysa sa pagkakapira-piraso, ang pagiging simple ay nanalo sa pagiging kumplikado.
Tinapos ni Wu ang kanyang sanaysay sa payong ito:
Sa huli, kung mas mahusay ang iyong mga kasanayan sa paningin at disenyo, mas maaari mong subukang sarado. Kung sa tingin mo ay maaaring tularan ng iyong mga taga-disenyo ng produkto ang halos walang kamali-mali na pagganap ng Jobs sa nakalipas na 12 taon, magpatuloy. Ngunit kung ang iyong kumpanya ay pinamamahalaan lamang ng mga tao, pagkatapos ay haharapin mo ang isang napaka-unpredictable na hinaharap. Ayon sa economics of error, mas secure ang open system. Maaaring gawin ang pagsusulit na ito: gumising, tumingin sa salamin at tanungin ang iyong sarili - Ako ba si Steve Jobs?
Ang pangunahing salita dito ay "surer". Huwag subukan ito sa lahat. Huwag kang gumawa ng kakaiba. Huwag ibato ang bangka. Huwag hamunin ang pangkalahatang opinyon. Lumangoy sa ibaba ng agos.
Iyan ang nakakainis sa mga tao tungkol sa Apple. Gumagamit ang lahat ng Windows, kaya bakit hindi na lang gumawa ng mga naka-istilong Windows PC ang Apple? Ang mga smartphone ay nangangailangan ng mga keyboard ng hardware at mga bateryang maaaring palitan; bakit ginawa ng apple ang kanila nang wala silang dalawa? Alam ng lahat na kailangan mo ng Flash Player para sa isang ganap na website, bakit ipinadala ito ng Apple? Pagkatapos ng 16 na taon, ipinakita ng kampanyang "Think Different" na ad na ito ay higit pa sa isang gimik sa marketing. Ito ay isang simple at seryosong motto na nagsisilbing gabay para sa kumpanya.
Para sa akin, ang paniniwala ni Wu ay hindi na ang mga kumpanya ay nanalo sa pamamagitan ng pagiging "bukas", ngunit sa pamamagitan ng pag-aalok ng mga pagpipilian.
Sino ang Apple para magpasya kung anong mga app ang nasa App Store? Na walang teleponong magkakaroon ng mga hardware key at mapapalitang baterya. Na ang mga modernong device ay mas mahusay na walang Flash Player at Java?
Kung saan nag-aalok ang iba ng mga opsyon, ang Apple ang gumagawa ng desisyon. Pinahahalagahan ng ilan sa atin ang ginagawa ng iba—na karamihan sa mga desisyong ito ay tama.
Isinalin at nai-publish na may mabuting pahintulot ni John Gruber.
Hindi ko alam kung ito ay isang bug sa iPhone, ngunit kung minsan ang pagsusulat ay nawawala sa ilang mga salita. Higit pa riyan, hindi kumpleto ang ilang pangungusap... Malamang isinalin ng Google at hindi proofread.
Maaari itong maunawaan bilang aking (Gruberov) na opinyon. Bilang pagsusuri, mahirap. Nagulat ako na inilathala ito ng seryosong press.
Ang komento ay mahusay.
Kaya awtomatiko dahil sinulat ito ni Gruber, hindi ito maaaring totoo? Mangyaring ipakita sa akin kung ano ang kanyang sinulat ay hindi totoo.
Ang mga ito ay hindi kinakailangang kumplikadong mga pagsusuri. Tinalo ng presyo ang Apple noon at mangyayari ulit ngayon. Ang mga produkto ng mga kakumpitensya ay palaging nakakakuha ng kalidad at mas mababang presyo pagkalipas ng ilang panahon. Mayroong higit pa sa mga hindi gaanong mobile. Gumagamit ako ng mga produkto ng Apple sa loob ng 22 taon, kaya alam ko kung ano ito :-)))
Tinalo ng Apple ang oras na iyon sa pamamagitan ng pagsingil ng mamahaling basura. Ang Mac OS 8/9 ay hindi matatawag na anupaman. Kung ikukumpara doon, ang mga NT ay isang himala.
Ngayon ay maaaring bahagyang nauulit ito sa post-PC na bersyon. Ang iPhone at iPad ay hindi masama, ngunit hindi rin sila ang pinakamahusay. Ang iOS ay hindi maaaring gumawa ng mga pangunahing bagay (ang pagbabahagi ng data sa pagitan ng mga application ay talagang nakakaabala sa akin). At ang presyo ay nabibilang sa mas mataas. Tiyak na hindi ito magiging kasing lalim ng Apple noong dekada nobenta, ngunit sa palagay ko ay hindi na sa loob ng tatlong taon ang Apple ay magiging positibo (at magiging napakalaki ng kita) gaya noong nakaraang taon.
Kaya't medyo bata ka kumpara sa akin, JURO, ngunit mas mahusay pa rin kaysa sa mga geeks ng iOS na hindi lamang mga "eksperto" sa larangan ng Apple dito ...
Sa kabilang banda, ang saradong pag-iisip ay maaari ding mag-alienate ng mga customer. Noong gusto kong i-synchronize ang aking kalendaryo sa pagitan ng mga Apple device at isang hindi Apple device, napunta ako sa Google, dahil nagpe-play lang ang iCloud sa sarili nitong sandbox at tumangging magbahagi ng data sa mga hindi Apple device. Sa huli, kinailangan kong lumipat sa isang nakikipagkumpitensyang serbisyo dahil sa pagsasara. Ito ay katulad sa Fotostream. Pinalitan ko ito ng pag-upload ng Camera sa Dropbox dahil gumagana ito sa mga device at system at gumagamit ng karaniwang istraktura ng file na gumagana nang maayos. Ang mansanas ay parang gintong kulungan. Basta nasa loob ka, paraiso na. Ngunit sa aba mo sa sandaling subukan mong gumawa ng isang hakbang sa labas ng hawla. Sa aba mo…
Napakaganda ng pagkakasulat. Nanalo para sa akin ang pagiging closed-minded ni Apple.
Napakahusay na artikulo, nabasa ko ito ilang araw na ang nakakaraan nang i-post ito ni Gruber at naisip na ito ay mahusay na isalin ito, kaya salamat!
Ngunit sa komento. Ang ilang mga tao dito ay malamang na hindi naiintindihan kung tungkol saan ang artikulo, kaya isusulat ko ito nang napakasimple.
Sinabi ni Gruber na ang tagumpay ay HINDI tinutukoy kung ang isang negosyo ay sarado o bukas. Ayon sa kanya, ang tagumpay ay tinutukoy ng kalidad ng mga produkto. Kaya hindi matagumpay ang Apple dahil sarado ito. Kahit na ang Google ay hindi matagumpay dahil ito ay (minsan) bukas. Ang parehong mga kumpanya ay matagumpay dahil sila ang gumagawa ng pinakamahusay na mga produkto sa kanilang industriya.
Kaya ang katarantaduhan sa pagiging sarado/pagkabukas ay ganap na walang silbi. Sa huli, depende na lang kung ang iyong produkto ay 'the best thing in the world' o 'total rubbish'.
Tandaan: para sa mga nagkomento nang hindi binabasa ang artikulo, higit sa lahat ay babasahin ko ang sipi kung saan ipinapakita ni Gruber na mas bukas ang Apple kaysa sa Google at hindi matatawag na bukas o sarado ang kumpanya. Dahil ito ay palaging tungkol sa mga partikular na bahagi ng kumpanya.
Ngunit muli, hindi mahalaga kung ang kumpanya ay sarado o bukas. Kung ito ay gumagawa ng basura, hindi ito mabibili sa anumang kaso.
I'll keep buying junk people... mura kasi.