Ondrej Holzman Sa Estados Unidos, ang salungatan sa pagitan ng Apple, FBI at Department of Justice ay lumalaki araw-araw. Ayon sa Apple, ang seguridad ng data ng daan-daang milyong tao ay nakataya, ngunit ayon sa FBI, ang kumpanya ng California ay dapat umatras upang ma-access ng mga investigator ang iPhone ng terorista na bumaril ng labing-apat na tao at nasugatan ng higit sa dalawang dosenang iba pa. sa San Bernardino noong nakaraang taon.
Nagsimula ang lahat sa isang utos ng hukuman na natanggap ng Apple mula sa FBI. Ang American FBI ay may iPhone na pag-aari ng 14-anyos na si Syed Rizwan Farook. Sa simula ng nakaraang Disyembre, binaril niya at ng kanyang kapareha ang XNUMX na tao sa San Bernardino, California, na itinalaga bilang isang terrorist act. Sa nasamsam na iPhone, nais ng FBI na malaman ang higit pang mga detalye tungkol sa Farook at ang buong kaso, ngunit mayroon silang problema - ang telepono ay protektado ng password at ang FBI ay hindi makapasok dito.
Bagama't nakipagtulungan ang Apple sa mga Amerikanong imbestigador mula pa sa simula, hindi ito sapat para sa FBI, at sa huli, kasama ng gobyerno ng Amerika, sinusubukan nilang pilitin ang Apple na sirain ang seguridad sa isang ganap na hindi pa nagagawang paraan. Tinutulan ito ng higanteng California at Inihayag ni Tim Cook sa isang bukas na liham na lalaban siya. Pagkatapos nito, agad na sumiklab ang isang talakayan, pagkatapos ay tinawag mismo ni Cook, na nilutas kung kumilos nang tama si Apple, kung dapat bang humiling ang FBI ng ganoong bagay at, sa madaling salita, sa kung aling panig ang nakatayo.
Pipilitin natin siya
Ang bukas na liham ni Cook ay nagbunsod ng mga hilig. Habang ang ilang kumpanya ng teknolohiya, ang mga pangunahing kaalyado ng Apple sa labanang ito, at iba pa Nagpahayag ng suporta ang mga gumagawa ng iPhone, hindi talaga gusto ng gobyerno ng US ang rejectionist attitude. Ang kompanya ng California ay may pinalawig na takdang oras hanggang Biyernes, Pebrero 26, upang opisyal na tumugon sa utos ng hukuman, ngunit ang Kagawaran ng Hustisya ng US ay nagtapos mula sa retorika nito na malamang na hindi ito susuko at susunod sa utos.
"Sa halip na sumunod sa isang utos ng hukuman upang tumulong sa pagsisiyasat sa nakamamatay na pag-atake ng terorista, tumugon ang Apple sa pamamagitan ng pampublikong pagtanggi dito. Ang pagtanggi na ito, bagama't nasa loob ng kakayahan ng Apple na sumunod sa utos, ay lumilitaw na pangunahing nakabatay sa plano nito sa negosyo at diskarte sa marketing," sinalakay ng gobyerno ng US, na nagplano, kasama ang FBI, na gumawa ng pinakamataas na pagsisikap na pilitin ang Apple na makipagtulungan.
Ang hinihiling ng FBI sa Apple ay simple. Ang natagpuang iPhone 5C, na pagmamay-ari ng isa sa mga nabaril na terorista, ay sinigurado ng isang numerical code, kung wala ang mga investigator ay hindi makakakuha ng anumang data mula dito. Iyon ang dahilan kung bakit gusto ng FBI na bigyan ito ng Apple ng isang tool (sa totoo lang, isang espesyal na variant ng operating system) na hindi pinapagana ang tampok na bumubura sa buong iPhone pagkatapos ng XNUMX maling code, habang pinapayagan ang mga technician nito na subukan ang iba't ibang mga kumbinasyon sa maikling pagkakasunud-sunod. Kung hindi, ang iOS ay may nakatakdang pagkaantala kapag ang password ay paulit-ulit na naipasok nang hindi tama.
Sa sandaling bumagsak ang mga paghihigpit na ito, maaaring malaman ng FBI ang code gamit ang tinatawag na brute force attack, gamit ang isang malakas na computer upang subukan ang lahat ng posibleng kumbinasyon ng mga numero upang i-unlock ang telepono. Ngunit itinuturing ng Apple ang gayong tool na isang malaking panganib sa seguridad. "Gusto ng gobyerno ng United States na gumawa tayo ng hindi pa nagagawang hakbang na nagbabanta sa seguridad ng ating mga user. Dapat tayong ipagtanggol laban sa utos na ito, dahil maaaring magkaroon ito ng mga implikasyon na higit pa sa kasalukuyang kaso," isinulat ni Tim Cook.
Hindi lang ito ang iPhone
Sinasalungat ng Apple ang utos ng korte sa pagsasabing mas gusto ng FBI na gumawa ito ng backdoor kung saan posible itong makapasok sa anumang iPhone. Bagama't inaangkin ng mga ahensyang nag-iimbestiga na nababahala lamang sila sa nagsasangkot na telepono mula sa pag-atake ng San Bernardino, walang garantiya - gaya ng sinasabi ng Apple - na ang tool na ito ay hindi magagamit sa maling paraan sa hinaharap. O na ang gobyerno ng US ay hindi na muling gagamitin ito, nang walang kaalaman ng Apple at mga gumagamit.
[su_pullquote align=”right”]Hindi maganda ang pakiramdam natin na nasa kabilang panig ng gobyerno.[/su_pullquote]Malinaw na kinondena ni Tim Cook ang pagkilos ng terorista sa ngalan ng kanyang buong kumpanya at idinagdag na ang kasalukuyang mga aksyon ng Apple ay tiyak na hindi nagpapahiwatig ng pagtulong sa mga terorista, ngunit simpleng proteksyon ng daan-daang milyong iba pang mga tao na hindi mga terorista, at nararamdaman ng kumpanya obligadong protektahan ang kanilang data.
Ang isang medyo mahalagang elemento sa buong debate ay ang katotohanan din na ang iPhone ni Farook ay isang mas lumang modelong 5C, na wala pang mga pangunahing tampok sa seguridad sa anyo ng Touch ID at ang nauugnay na elemento ng Secure Enclave. Gayunpaman, ayon sa Apple, ang tool na hiniling ng FBI ay magagawa ring "i-unlock" ang mga bagong iPhone na mayroong fingerprint reader, kaya hindi ito isang paraan na limitado sa mga mas lumang device.
Bilang karagdagan, ang buong kaso ay hindi binuo sa paraang tumanggi ang Apple na tumulong sa pagsisiyasat, at samakatuwid ang Kagawaran ng Hustisya at ang FBI ay kailangang abutin ang solusyon sa pamamagitan ng mga korte. Sa kabaligtaran, ang Apple ay aktibong nakikipagtulungan sa mga yunit ng pagsisiyasat mula noong ang iPhone 5C ay nakuha sa pag-aari ng isa sa mga terorista.
Pangunahing investigative misconduct
Sa buong pagsisiyasat, hindi bababa sa kung ano ang naging pampubliko, makikita natin ang ilang mga interesanteng detalye. Sa simula, gusto ng FBI ng access sa backup na data na awtomatikong nakaimbak sa iCloud sa nakuhang iPhone. Nagbigay ang Apple sa mga investigator ng ilang posibleng mga sitwasyon kung paano nila ito magagawa. Bilang karagdagan, siya mismo ang nagbigay dati ng huling deposito na magagamit sa kanya. Gayunpaman, nagawa na ito noong Oktubre 19, ibig sabihin, wala pang dalawang buwan bago ang pag-atake, na hindi sapat para sa FBI.
Maaaring ma-access ng Apple ang mga backup ng iCloud kahit na naka-lock ang device o protektado ng password. Samakatuwid, kapag hiniling, ang huling backup ni Farook ay ibinigay ng FBI nang walang anumang problema. At upang ma-download ang pinakabagong data, pinayuhan ng FBI na ang na-recover na iPhone ay konektado sa isang kilalang Wi-Fi (sa opisina ni Farook, dahil ito ay isang telepono ng kumpanya), dahil kapag ang isang iPhone na may awtomatikong backup na naka-on ay konektado sa isang kilalang Wi-Fi, naka-back up ito .
Ngunit pagkatapos makuha ang iPhone, ang mga imbestigador ay gumawa ng isang malaking pagkakamali. Ang mga deputy ng San Bernardino County na nagmamay-ari ng iPhone ay nakipagtulungan sa FBI upang i-reset ang password ng Apple ID ni Farook sa loob ng ilang oras pagkatapos mahanap ang telepono (malamang na may access sila dito sa pamamagitan ng email sa trabaho ng umaatake). Noong una ay tinanggihan ng FBI ang naturang aktibidad, ngunit kalaunan ay kinumpirma ang anunsyo ng distrito ng California. Hindi pa malinaw kung bakit ginawa ng mga imbestigador ang ganoong hakbang, ngunit ang isang kahihinatnan ay medyo malinaw: Ang mga tagubilin ng Apple para sa pagkonekta sa iPhone sa kilalang Wi-Fi ay naging hindi wasto.
Sa sandaling mapalitan ang password ng Apple ID, tatanggihan ng iPhone na magsagawa ng awtomatikong pag-backup sa iCloud hanggang sa maipasok ang isang bagong password. At dahil protektado ang iPhone ng password na hindi alam ng mga investigator, hindi nila makumpirma ang bagong password. Samakatuwid, hindi posible ang isang bagong backup. Sinasabi ng Apple na ginawa ng FBI ang pag-reset ng password dahil sa kawalan ng pasensya, at ang mga eksperto ay nanginginig din ang kanilang mga ulo sa ibabaw nito. Ayon sa kanila, ito ay isang pangunahing pagkakamali sa forensic procedure. Kung ang password ay hindi binago, ang backup ay ginawa at ang Apple ay nagbigay ng data sa FBI nang walang anumang problema. Sa ganitong paraan, gayunpaman, ang mga imbestigador mismo ang nag-alis sa kanilang sarili ng posibilidad na ito, at bilang karagdagan, ang gayong pagkakamali ay maaaring bumalik sa kanila sa isang posibleng pagsisiyasat ng korte.
Ang argumento na agad na nabuo ng FBI pagkatapos lumitaw ang nabanggit na error, na hindi talaga ito makakakuha ng sapat na data mula sa backup ng iCloud, na parang pisikal na nakuhang direkta mula sa iPhone, ay tila kahina-hinala. Kasabay nito, kung nagawa niyang malaman ang password sa iPhone, ang data ay makukuha mula dito sa halos parehong paraan tulad ng mga backup sa iTunes work. At pareho sila sa iCloud, at marahil ay mas detalyadong salamat sa mga regular na pag-backup. At ayon kay Apple, sapat na ang mga ito. Itinaas nito ang tanong kung bakit ang FBI, kung gusto nito ng higit pa sa isang backup ng iCloud, ay hindi direktang sinabi sa Apple.
Walang aatras
At least ngayon, malinaw na walang aatras ang magkabilang panig. “Sa San Bernardino dispute, hindi namin sinusubukang magtakda ng precedent o magpadala ng mensahe. Ito ay tungkol sa sakripisyo at hustisya. Labing-apat na tao ang pinaslang at pinutol ang mga buhay at katawan ng marami pang iba. Utang namin sa kanila ang isang legal na masusing at propesyonal na pagsisiyasat, " isinulat niya sa isang maikling komento, ang direktor ng FBI na si James Comey, ayon sa kung saan ang kanyang organisasyon ay ayaw ng anumang backdoors sa lahat ng mga iPhone, at samakatuwid ay dapat na makipagtulungan ang Apple. Maging ang mga biktima ng pag-atake ng San Bernardino ay hindi nagkakaisa. Ang ilan ay nasa panig ng gobyerno, ang iba ay tinatanggap ang pagdating ng Apple.
Ang Apple ay nananatiling matatag. "Hindi maganda ang pakiramdam namin tungkol sa pagiging nasa kabaligtaran ng kaso ng mga karapatan at kalayaan sa gobyerno na dapat protektahan sila," sumulat si Tim Cook sa isang liham sa mga kawani ngayon, na hinihimok ang gobyerno na bawiin ang utos at sa halip ay lumikha isang espesyal na komisyon na binubuo ng mga eksperto na magsusuri sa buong kaso. "Gusto ni Apple na maging bahagi niyan."
Sa tabi ng isa pang sulat mula sa Apple sa website nito lumikha ng isang espesyal na pahina ng tanong at sagot, kung saan sinusubukan niyang ipaliwanag ang mga katotohanan upang maunawaan ng lahat ang buong kaso nang tama.
Ang mga karagdagang pag-unlad sa kaso ay maaaring asahan nang hindi lalampas sa Biyernes, Pebrero 26, kung kailan dapat opisyal na magkomento ang Apple sa utos ng hukuman, na hinahangad nitong bawiin.
MG ito ang lupain ng libre... :P
?
Sana hindi sila sumuko sa kanila. Kung gagawa ako ng isang bagay, wala akong nakikitang dahilan para sabihin sa akin ng isang tao kung paano ito gagawin at kailangan kong payagan siya ng arbitrary na pag-access. Paano ang tungkol sa pagtanggal ng mga armored limousine, mga sistema ng seguridad at pagbebenta ng mga armas nang buo? Ito ay pinagsamantalahan din ng mga terorista.
Magiging kawili-wili kung ang mga ahente ng FBI at ang gobyerno ay sasang-ayon na sila mismo ang gagamit ng mga naturang binagong telepono - tiyak na hihilingin nila ang hindi binagong bersyon.
Kahit na ako ay sumasang-ayon, ako ay namangha pa rin kung paano pinalakpakan ng buong mundo ang mga tagasuporta ng mansanas sa bagay na ito :-)
Paradoxically, ang tatlong pinakamalaking snooper, Facebook, Google, Twitter, ay tumugon :-)
Papayagan pa rin ito ng Apple paminsan-minsan. Ito ay maraming libreng publisidad.
Sa totoo lang, hindi ko maintindihan kung bakit hindi ito niresolba ng Apple nang simple - maa-unlock ang telepono sa utos ng FBI sa KANILANG mga laboratoryo, o pagkatapos ay ibalik ito sa kanila na may kalakip na PIN slip. Walang software na posibleng maling gamitin ang aalis sa mga pintuan ng Apple campus, makukuha ng FBI ang kailangan nito, makukuha ng magkabilang panig ang kanilang nararapat... Ang cell na ito ay hindi kinakailangang pinainit, o kung ang Apple ay mapupunta sa isang bukas na pakikipaglaban dito tulad nito, ito ay dapat na hinahabol ang ilan sa mga mas matataas na layunin nito (hal. ang kasalukuyang bukas na isyu ng seguridad ng telepono, atbp.) kung hindi, ito ay walang kahulugan sa akin... :)
so try to imagine what will happen next... this will not be the only case when I will ask them for it, the prosecutor from New York has already told that they have over 100 confiscated phones that he would like to be able to basahin. At US lang ang meron ka, paano ang ibang bansa? Ang Apple ba ay nasa negosyo ng paggawa ng mga telepono o pagbibigay ng tulong sa mga serbisyo sa seguridad?
alam mo, para sa akin ay tinitingnan ito ng mga tagapagtaguyod ng Apple gamit ang mga mata ng mga bata
ngayon, kailangan mo lang makipagtulungan sa mga elemento ng estado, at ang pinakamadaling halimbawa ay ang mga lihim ng bangko at bangko. maiisip mo ba kung sinabi ng bangko na ang negosyo nito ay hindi binibigyan ng tulong sa mga pwersang panseguridad ng estado? yung maduming pera? :D hindi, ang kumpanya ang may pananagutan sa iyong ginagawa, at kung may nagbigay sa iyo ng access sa mga may problema, dapat nilang buksan ito sa mga file. ang pangalawang opsyon ay sa mga ganoong bagay, ilagay sa listahan ang mga bagay na hindi maaaring i-export sa labas ng USA = ito ay isang hindi mabibiling piraso ng crap
Ang lahat ng kalokohan na ito ay isang backlash lamang ng PR, ang apple ay napaka-secure, ngunit ito ay BS para sa mga tao
Para sa akin na tinitingnan mo ito mula sa pananaw ng isang bata.
Una, wala silang obligasyon na gumawa ng software na gusto ng FBI.
Pangalawa, ang mga pulitiko tulad ni Donald Trump at mga katulad ay pangunahing gumagawa ng PR dito.
Pangatlo, maraming nakikipagtulungan ang Apple sa FBI - nagbigay ito sa kanila ng data mula sa iCloud.
Pang-apat, nagbigay ang Apple ng mga tagubilin sa FBI para ikonekta ang iPhone sa kilalang Wi-Fi para makakuha ng karagdagang data.
Ikalima, ang FBI ay alinman sa mga baguhan o ganap na sadyang i-reset ang password sa iCloud, kaya ang gabay sa pagkuha ng data ng Apple ay wala na ngayong silbi - tila mabuti para sa backdoor argument.
Para sa 6, ginagawa lang nilang dahilan ang kasong ito para magtakda ng precedent at gusto na nilang magbukas ng higit sa 100 iba pang mga telepono.
Para sa 7 FBI pamamaraan ay minsan laban sa batas ng US.
At pagdating sa mga bangko, tiyak na hindi gagamit ng ordinaryong bangko ang mga terorista. Tingnan ang mga Swiss bank kung saan mayroon pa ring mga ganoong halaga ng pera mula sa mga Nazi na hindi mo man lang iniisip.
At kung ang FBI at ang US ay dapat talagang magpatupad ng backdoor, hayaan itong ilapat sa mga telepono sa US. Hindi ko alam kung bakit dapat magkaroon ng pandaigdigang awtoridad ang FBI na i-access ang anumang telepono ng mga mamamayan ng ibang mga bansa.
alam mo, I'll put it simply, once Apple is registered as a company in the USA, it must follow the laws there, and if the law says that it must be made available, then it must. ito ay para sa kaligtasan ng lahat ng huling tao, tulad ng hindi ka maaaring gumawa ng mga baril at pampasabog sa bahay.
at para sa iyong huling "argumento", walang gustong magbigay sa FBI sa buong mundo ng awtoridad na makapasok sa anumang telepono ng isang mamamayan ng ibang mga estado :], ang gusto ko lang ay makapasok dito kung ito ay matatagpuan sa US lupa, at kung ito nakakatugon sa mga kundisyon para sa naturang interbensyon (ibig sabihin, sa pangkalahatan ay pinaghihinalaan ng terorismo, atbp.)
ikaw ay isang tunay na walang muwang na indibidwal - Ang Blackberry ay minsang napilitang magbukas ng mga server para sa 'seguridad' na mga kadahilanan at sa buong Asya kailangan nilang baguhin ang paraan ng paggana ng mga lisensya ng BIS/BES at ang mga kumpanya ay kailangang magkaroon ng mga mail server na matatagpuan sa teritoryo ng ilang mga bansa ( para mabasa ng mga serbisyong panseguridad ang mga mensahe) - sa tingin mo ba ay kapag nakamit ng FBI ang paglikha ng FBiOS para sa teleponong ito, na 1) hindi ito gagamitin para sa iba pang mga kaso, 2) Hindi ko hihilingin sa ibang mga pamahalaan ang ang eksaktong parehong bagay, ngunit sa mga kaso kung saan hindi ko maabot ang mga limbs? China, Russia, Thailand, Indonesia, Iran, atbp. kung saan nawawala ang mga tao dahil lang sa magkaiba sila ng opinyon
pero hindi ko sinasabing hindi mangyayari, malamang mangyayari, pero hindi ko rin naman sinasabing walang masama.
kung ang isang bagay ay natagpuan at ibinebenta sa teritoryo ng Czech Republic, sa palagay ko ay OK lang kung sasabihin ng Czech Republic sa sarili nito sa ilalim ng kung anong mga kondisyon ang maaari itong gamitin doon
Tanungin kita - labag ba sa batas ang paggamit ng mahusay na seguridad sa isang perpektong legal na produkto?
Ito ay hindi.
Ang ilang mga nakaligtas ay nagpahayag na sila mismo ay hindi nais na payagan ng Apple ang backdoor. Hindi nito ibabalik ang buhay ng kanilang mga mahal sa buhay, at ilalagay nito sa panganib ang milyun-milyong user sa buong mundo - may mga bansa kung saan kahit na ang pagpapahayag ng hindi pagkakasundo sa gobyerno ay may parusa sa pamamagitan ng bala o sapilitang paggawa. Pagkatapos ay kukunin ang data at mahalagang data para sa iba pang mga user, at susuportahan nito ang itim na merkado dahil maaaring magamit ang ninakaw na telepono.
At lahat ng ito ay mangyayari kapag ito ay pinahihintulutan - pagkatapos ng FBI, ang KGB at iba pa ay gugustuhin ang pag-access na iyon, pagkatapos ay mapupuntahan ito ng mga hacker at maaaring itapon ng mga tao ang kanilang mga telepono.
Nagkaroon ng pagkakataon ang FBI na makaligtaan ito, ngunit mayroon silang higit sa sapat na ebidensya, at mayroon silang opsyon na mag-wiretap, atbp.
Ang buong bagay na ito ay isa lamang pampulitikang utos upang palakasin ang kapangyarihan ng pamahalaan sa kapinsalaan ng mga karapatan ng mga mamamayan. Wala na, hindi na tungkol sa mga biktima.
kaya pumasok tayo sa argumento sa mga dayuhang pangit na gobyerno, di ba? ok, so I'm a person who disagree with the government and I use my iPhone to express my disagreement at nagagalit ang gobyerno at kapag nalaman nila, magrereklamo ako....hmmm, ano ang gamit ko iPhone para sa? Sasabihin ko na kailangan kong gamitin ito upang magsulat sa mga forum at magpadala ng mga email, atbp., iyon ay, malamang na ang gobyerno ay may data na matagal na ang nakalipas at ang iPhone ay hindi makakatulong dito.... (kung hinahanap niya ako)
and the second scenario is that she didn't have me in the viewfinder, and she targeted me at the moment when I blew myself up in a movie theater full of people, and now she wants to unlock my phone because it's the only one she may..
Kaya hindi ko nakikita ang iyong short-sighted na pag-iisip tungkol sa FBI, KGB (na wala), at mga hacker na pagkatapos ay magagawang itapon ang mga telepono ng mga tao :D narito ang pinag-uusapan natin tungkol sa pag-bypass sa proteksyon ng telepono, kapag mayroon kang pisikal na pag-access dito para sa isang medyo mahabang panahon upang i-flash ang firmware. i.e. isang sitwasyon kung kailan naganap ang isang/ inspeksyon sa bahay, ibig sabihin, ayon sa mga naaangkop na batas ng bansa (maaari nating isipin ang mga ito mismo) b/ may nag-hang sa iyo
kung kailangan ng isang tao na protektahan ang kanyang ilegal na tae, isinulat niya ito sa isang piraso ng papel na pagkatapos ay sinunog niya at abohan ngayong gabi, lahat ng iba ay PR para sa mga taong tulad mo na hindi nangangailangan ng ganoong antas ng seguridad dahil hindi mo kailangan gumawa ng anumang bagay na labag sa batas (at kung gagawin mo, mabuti lang na hindi sila magkakaroon ng ganoong antas ng seguridad)
Well, pinalitan nila ang kanilang pangalan - walang pagkakaiba.
Hindi, wala akong ginagawang ilegal, ngunit nagpapatakbo ako ng negosyo at mayroon akong kumpletong set ng accounting, invoice, kontrata, contact at iba pang mga dokumento na nakaimbak sa aking telepono - siyempre mayroon din ako nito sa aking PC, ngunit wala akong Huwag dalhin ito sa akin at ang ideya na ang isang tao ay nagnakaw ng aking telepono ay sumipsip ng data mula dito at pagkatapos ay malugod na ibebenta, dahil ito ay magiging labis na muling i-install ang telepono, na pinapayagan ng pinto sa likod, ayaw ko ito.
Oo, maliit lang akong tao, pero may mga taong talagang may mahalagang impormasyon tungkol dito.
At kung sasabog ako sa isang lugar, malamang na hindi mabubuhay ang telepono.
Gayunpaman, malalapat din ito sa pagkuha ng BÚ at mga katulad nito.
Hindi lahat ay gustong may mag-withdraw ng kanilang account. Halimbawa, kaugnay ng Apple Pay, medyo madali kung babaguhin nila ang iyong password sa likod ng pinto.
lol it doesn't have to have that kind of functionality, no one says they can call me with that phone when they update it with a new firmware :D the only thing you want is to be able to unlock it and extract data
ito ay hindi kinakailangang paranoya at paghahagis ng patpat sa paanan ng mga makapangyarihang miyembro
at sa mga demokratikong estado, ang mga opisyal ng gobyerno ay pangunahing pinaniniwalaan na hindi mabibigo at halos gawin ang kanilang makakaya para sa kapakanan ng kanilang mga mamamayan (bagaman ang mga nasa hustong gulang na may malabata na pananaw ay madalas na nagtatanong dito)
Pagkatapos ng WikiLeaks, Edward Snowden at ang pagpapatahimik ng mga pulitiko sa Europa (isang kaalyado), walang sinuman ang nagtitiwala sa sikreto at mga pwersang panseguridad ng Amerika. Bago iyon, ito ay paranoia, ngunit pagkatapos na makumpirma, ito ay isang katotohanan.
Alam ko rin mula sa aking sariling karanasan na maraming mga Amerikano ang naiinis sa paggana ng mga sangkap na ito at hindi nagtitiwala sa kanila. O talagang naniniwala ka na ang NSA ay nag-eavesdrop sa Merkel at UN Secretary Ban Ki-moon sa interes ng kapakanan ng mga Amerikano? :D
Eksakto. Para sa KK - mayroong higit pa, kamakailan - tungkol sa katapusan ng tagsibol 2015 - halimbawa, napag-alaman na ang FBI ay nagpalsipikado ng ebidensya sa higit sa 250 mga kaso at sa panimula ay mali - kabilang ang higit sa 30 mga kaso ng DEATH PENALTY.
Ang mga organisasyong ito, kapag gusto nilang tanggalin ang isang tao, "nakahanap sila ng patunay", kahit na kailangan nilang sipsipin ito sa kanilang daliri.
At ang ilang "kapakanan" ng mga mamamayan ay isang by-product lamang para sa kanila - ang pangunahing nilalaman ng mga organisasyong ito ay spying, pagkolekta ng mahalagang impormasyon at consolidating power.
Ginawang hiwalay na produkto ng Apple ang seguridad, at nakikinig ang mga user. At ito ay hindi lamang mga kriminal at terorista, ngunit higit sa lahat ay mga negosyante (mga lihim ng kalakalan, mga diskarte sa negosyo) at mga pulitiko. Bilang karagdagan, kung pinipilit ng FBI ang Apple na sirain ang seguridad, ang mga terorista ay magsisimulang gumamit ng ibang bagay.
Ito ay pareho sa mga bangko, halimbawa bank secrecy sa Switzerland. Sa ibang lugar, halimbawa, ginawa ang mga anonymous na bank account bilang tugon sa pressure mula sa mga pwersang panseguridad na magbigay ng data - bibigyan sila ng mga bangko ng impormasyon, ngunit dahil anonymous ang account, hindi nila malalaman kung aling account ito batay sa personal na data. Sa huli, ang estado ang matatalo dahil kahit na mahatulan mo ang isang tao para sa paglustay, halimbawa, sila ay magsilbi at ang pera ay mananatili sa isang dayuhang account.
At para idagdag sa listahan ng mga bagay na iyon, sa pagkakaalam ko, hindi gumagawa ng mga iPhone ang Apple sa US. Pagkatapos ang file ay darating sa punto na magsisimula itong gumawa ng espesyal na bersyon para sa US market, kung saan papasukin ng FBI at ang iba pang bahagi ng mundo ay makakakuha ng mga klasikong iPhone, na ganap na secured. Dapat dalhin ng terorista ang secured version from China and Apple in the USA, then the FBI will refer to the Chinese branch/distribution of Apple and have it unlocked there, kasi sa USA unsecured lang ang ginagawa nila.
so as far as the bank accounts are concerned, you are completely wrong and practically every bank in the EU and developed countries reports to the US about the owners and it's not the bank's business, it's the law of the given country :), it does 't even have to be about the one to whom the account is open the beneficiary is important, maybe you would know that if you were in that field, pero halatang hindi mo ginagawa at gumiling ka lang. Ang mga lihim ng bangko at hindi kilalang mga credit card ay maganda, ngunit kapag naging mahirap ang sitwasyon, palaging kinukuha ng bangko ang data. ang panahon ng mga tax haven at anonymous na pananalapi sa katapusan ng mundo, kahit man lang sa sibilisadong mundo
oo, gumawa ang apple ng produkto dahil sa seguridad at iyon ang dahilan kung bakit nila ito pinagtatanggol ngayon. dahil ito ay PR. sa anumang kaso, ang argumento na kung ito ay pinapayagan, ang mga masasamang tao ay magsisimulang gumamit ng ibang bagay, ay hindi wasto. masasabi mo na....kung ipagbawal natin ang heroin, makakahanap sila ng ibang gamot...kung ipagbabawal natin ang pagbebenta ng mga rocket launcher, bibili sila ng mga machine gun....
and as for my example, let's say that for a long time, and maybe it will continue to be so, advanced technologies in the field of encryption are not allowed to be export from the USA. kung sasabihin na ito ay anumang bagay mula sa mansanas, kung gayon hindi nila ito maaaring ibenta sa labas ng US :] ngunit maaari nilang direktang pagbawalan sila sa pagbebenta nito, at sa kasong iyon hindi lamang ang mga terorista ang hindi mapoprotektahan, kundi pati na rin ang mga normal na tao. (ibig sabihin, ang 99.999999% ng mga taong hindi interesado ang FBI) at bakit hindi, kung ipagbawal nila ang pag-encrypt para sa lahat, hindi bababa sa ito ay magiging isang asno :)
Tama ang sinabi mo - sa mga mauunlad na bansa :) at paano naman ang mga hindi gaanong maunlad? Ang mga estado ng isla ng Caribbean, Hong Kong o Russia ay sinusunod pa rin ang lihim ng bangko sa pagkakaalam ko. Tiyak na mainit si Putin upang simulan ang pagsisiyasat ng FBI :D
Kung tungkol sa regulasyon, alam natin mula sa kasaysayan na kakaunti ang nagagawa. Pagbabawal - ang mga tao ay nagpuslit pa rin ng alak at ang estado ay walang anumang nakuha mula dito sa mga buwis, ang mga droga ay legal din sa simula at ang estado ay may kita mula sa mga buwis, kaya ang mga drug lord ay may ganoong kita. Duda ako na ang mga gustong panatilihing ligtas ang kanilang komunikasyon ay hindi maghahanap ng iba pang mga paraan at sa huli ang mga folder ng seguridad ay walang anumang impormasyon (pagkatapos ay maaari nilang gamitin ang nabanggit na iCloud backup). At hindi ito tungkol sa mga gumagawa ng isang bagay na labag sa batas, tulad ng patuloy mong binabanggit dito, ngunit sa halip ay mga pulitiko (tingnan ang wiretapping ng Merkel at iba pang mga pulitiko) o mga negosyante (competitive struggle). Pagkatapos ng WikiLeaks, Edward Snowden at iba pa, hindi ako naniniwala na ang binagong firmware ay hindi makakarating sa isang lugar na hindi ito nararapat. Gusto ng ilang imbestigador ng estado na pagbutihin ang kanyang pensiyon at ibenta ito sa isang tao.
Hindi ko masyadong naintindihan "hindi ka dapat mag-export ng mga advanced na teknolohiya sa larangan ng pag-encrypt mula sa USA". Ang mga iPhone ay ginawa sa China, kung saan ang karamihan sa software ay ina-upload din. Higit pa rito, hindi ko alam kung ano ang advanced tungkol sa teknolohiya "kung magpasok ka ng 10 beses sa isang 4-digit na code, ang data ay tatanggalin mula sa telepono"
Ang lahat ay tungkol sa pagkawag ng aso. Nais ng FBI na ilihis ang atensyon mula sa kawalan nito ng kakayahang epektibong labanan ang terorismo at sinusubukang lumikha ng impresyon na ang mabuting FBI ay nais lamang na protektahan ang mga tao at pinipigilan ito ng masamang Apple na gawin ito, at upang makakuha ng backdoor sa iOS, na ito ay sinusubukang gawin mula noong unang iPhone.
Ngunit naiintindihan ko na mas madaling lutasin ang mga kahihinatnan kaysa sa mga sanhi ng terorismo sa pangkalahatan. Ito ay tungkol sa katotohanan na dapat nilang bigyang pansin ang pag-iwas sa terorismo at iba pang mga banta sa kanilang napalaki na badyet. Ngunit hindi iyon kasya sa tindahan. Kung walang terorismo, mawawalan sila ng kapangyarihan, mababawasan ang kanilang badyet at hindi nila malilimitahan nang husto ang kalayaan ng mga tao, sa pagkukunwari ng kaligtasan ng publiko. Kaya naman sobrang iniistorbo ako.
Kaya lang, kailangan mong ilipat ang kita mula sa aktibidad sa mga estado na iyon nang walang nakakaalam tungkol dito at ang GL
maaari mong uriin ang advanced bilang - maliban kung ang FBI ay nasangkot batay sa isang utos ng hukuman, hindi mo maaaring gawin, ialok, ibenta ito bilang isang kumpanyang nakarehistro sa USA
Ayaw ilihis ng FBI ang atensyon, ang APPLE ang marketing na kung gusto mo ng 100% na seguridad, dapat kang bumili ng iPhone at hindi ang kompetisyon.
Ang pag-iwas sa terorismo ay kalokohan, hindi mo malalaman ito mula sa kakaunti sa bawat milyong baliw na baliw sa populasyon. Ang isang taimtim na sumasamba sa Allah ay walang pagnanais na saktan ang sinuman, sila ay mga baliw lamang at madaling manipulahin na mga indibidwal, isang purong interplay ng mga pangyayari at pagkakataon, at boom, ang resulta ay isang mamamatay-tao, na dapat matagpuan sa 6 bilyong ordinaryong tao minsan sa bawat ilang. linggo, at iyon lang
Matagal nang may seguridad ang Apple bilang isang produkto, at kung gusto nitong mag-market, hindi ito magbibigay sa kanila ng mga backup ng iCloud. Ang FBI ay nagsimulang gumawa ng isang kaso ng media mula dito - kaya bakit hindi na lang nila sila tanungin at pilitin sila pagkatapos nilang tumanggi? Ang mga imbestigador ay pumunta sa mga pulong sa telebisyon at ipinapaliwanag ko kung gaano ko ito kailangan
Kung hindi, ayon sa depinisyon ng FBI, ang terorismo ay palaging may motibasyon sa pulitika, ang mga pag-atake ay matagal nang binalak at pinag-isipan, gawa lamang ng isang baliw na indibidwal. Maiiwasan ang terorismo - karamihan sa mga pag-atake ay may political undertone at ito ang dahilan kung bakit lumitaw ang mga teroristang grupo sa mga hindi matatag na rehiyon sa pulitika. Si Farok ng San Bernardino ay nakiramay sa Islamic State.
Ang pagpapatatag ng mga rehiyong ito at ang paglipat ng isang pinagtatalunang punto (hal. pagsasarili) sa antas ng diplomatikong ay maaaring mabawasan ang bilang ng mga terorista. Ang isang tao mula sa isang maunlad na estado, kung saan hindi siya nagkukulang ng anuman at namumuhay nang masaya kasama ang kanyang pamilya, ay hindi pupunta sa sunog sa karamihan para sa mga kadahilanang pampulitika. Pero kung desperado na sila, mamuhay sa laylayan ng lipunan na walang magandang kinabukasan, mas malamang na sasali sila sa isang teroristang grupo.