Honza Dvorsky Noong Abril 11 ngayong taon, nagsampa ng kaso ang US Department of Justice (DOJ) laban sa Apple at limang book publisher para sa umano'y e-book price gouging at illegal collusion. Kaagad pagkatapos mailathala ang demanda, tatlo sa limang publisher ang nakipag-ayos sa labas ng korte sa DOJ. Gayunpaman, tinanggihan nina Macmillan at Penguin ang mga akusasyon at, kasama ng Apple, nais na dalhin ang kaso sa korte, kung saan susubukan nilang patunayan ang kanilang kawalang-kasalanan.
Aksyon
Ipinaalam namin sa iyo ang tungkol sa mga detalye ng demanda sa nakaraang artikulo. Sa pagsasagawa, ito ay isang pagtatangka ng DOJ na patunayan na ang Apple at ang limang nabanggit na mga publisher ay nagtulungan upang magtakda ng mas mataas na presyo ng e-book sa buong mundo. Karamihan sa mga kinatawan ng nabanggit na mga mamamahayag ay tumatanggi sa mga akusasyong ito at, halimbawa, ang namamahala sa direktor ng Macmillan publishing house, si John Sargant, ay idinagdag: "Ang DOJ ay nagsabi na ang pakikipagsabwatan ng mga CEO ng Macmillan Publishing at iba pa ay upang maging sanhi ng lahat ng mga kumpanya na lumipat sa isang modelo ng ahensya. Ako ang CEO ng Macmillan at nagpasya akong ilipat ang paraan ng pagbebenta namin sa isang modelo ng ahensya. Pagkatapos ng mga araw ng pag-iisip at kawalan ng katiyakan, ginawa ko ang desisyong ito noong Enero 22, 2010 sa alas-4 ng umaga sa aking exercise bike sa basement. Isa ito sa pinakamalungkot na desisyon na nagawa ko.”
Ipinagtanggol ni Apple ang sarili
Bagama't binanggit ng demanda ang isang pagtatangka na monopolyo ang merkado at itakda ang mga nakapirming presyo ng mga nasasakdal, ipinagtatanggol ng Apple ang sarili sa pamamagitan ng pagsasabi na sa pamamagitan ng paglalagay ng kakayahang matukoy ang presyo ng produkto pabalik sa mga kamay ng mga may-akda, nagsimulang umunlad ang merkado. Hanggang noon, ang Amazon lamang ang nagtakda ng presyo ng mga e-libro. Mula nang lumitaw ang modelo ng ahensya sa mga e-libro, ang mga presyo ay natukoy ng mga may-akda at publisher. Idinagdag ng Apple na ang pangkalahatang interes sa mga e-libro ay tumaas, na tumutulong sa lahat ng mga kalahok sa merkado at hinihikayat ang malusog na kumpetisyon. Ang pag-aangkin na walang ilegal tungkol sa modelo ng ahensya ay sinusuportahan din ng paggana nito sa legal na pagbebenta ng musika, pelikula, serye at aplikasyon sa loob ng ilang (sa kaso ng musika, mahigit 10) taon, at ito ang unang demanda sa sa lahat ng oras na iyon. Samakatuwid, binanggit din ng Apple na kung matalo ang korte at ang modelo ng ahensya ay itinuturing na ilegal, magpapadala ito ng masamang mensahe sa buong industriya. Hanggang ngayon, ito ang tanging malawakang paraan ng legal na pagbebenta ng digital na nilalaman sa Internet.
Mga espesyal na singil
Ang isa pang bahagi ng demanda ay nagbanggit ng isang lihim na pagpupulong ng mga publisher sa isang hotel sa London noong unang bahagi ng 2010 - ngunit ito ay isang pulong lamang ng mga publisher. Nangyari man ito o hindi, ang DOJ mismo ang nagsasabi na hindi kasali ang mga kinatawan ng Apple. Kaya naman nakakapagtaka na ang paratang na ito ay bahagi ng isang demanda na nakadirekta sa Apple, kahit na ang kumpanya ay walang kinalaman dito. Tinutulan din ng mga abogado ng kumpanyang Amerikano ang katotohanang ito at humihingi ng paliwanag sa DOJ.
Karagdagang pag-unlad
Kaya ang proseso ay tumatagal ng napaka-kagiliw-giliw na mga liko. Gayunpaman, binanggit ng Reuters na kahit na matalo ang Apple sa korte, kailangan nitong magbayad ng multa na 'lamang' 100-200 milyong dolyar, na hindi isang malaking halaga kung isasaalang-alang ang account ng kumpanya, na nagpapanatili ng higit sa 100 bilyong dolyar. Gayunpaman, ginagawa ng Apple ang pagsubok na ito bilang isang laban para sa prinsipyo at gusto nilang ipagtanggol ang kanilang modelo ng negosyo sa korte. Ang susunod na pagdinig sa korte ay sa Hunyo 22 at ipapaalam namin sa iyo ang anumang karagdagang pag-unlad sa hindi pa nagagawang prosesong ito.
Sa tingin ko, kung nabuhay si SJ, hinding-hindi nila hahayaang gawin ito. Ang bigat ng kanyang pagkatao ay isang garantiya na ang lahat ay OK. Ngayon ay susubukan ko kung paano ito kakayanin ng Time. Ngunit ang modelong ito ay na-set up ng SJ at gumagana nang maaasahan sa loob ng maraming taon.
Ang katotohanan na ang 3 sa 5 ay agad na nakipag-ayos sa labas ng korte ay nagpapahiwatig ng katotohanan na ang mga paratang ay totoo. Sa kasamaang palad, ang katotohanan ay madalas na tinutukoy lamang ng mga may kakayahang abogado...
Ito ay kung paano mabubuhay ang anumang mas maliit na kumpanya na mahuli ng DOJ. Wala akong pera para patunayan ang katotohanan ko sa korte, at kung saka-sakali man ay matalo sila, mabangkarote sila. Sa kasamaang palad, ang kailangan lang ay magsampa ng claim ang DOJ at karamihan sa mga kumpanya ay tumakas. Wala itong kinalaman sa pagkakasala.