Michal Ždanský Ngayong linggo Ipinakilala ng Google ang isang bagong Chromecast device, na lubos na nakapagpapaalaala sa Apple TV, partikular sa AirPlay function. Ang TV accessory na ito ay isang maliit na dongle na may HDMI connector na nakasaksak sa iyong TV at nagkakahalaga ng $35, halos isang-katlo ng presyo ng isang Apple TV. Ngunit paano ito nakasalansan laban sa solusyon ng Apple, at ano ang pagkakaiba ng dalawa?
Ang Chromecast ay tiyak na hindi ang unang pagtatangka ng Google na tumagos sa merkado ng TV. Sinubukan na ng kumpanya mula sa Mountain View na gawin ito gamit ang Google TV nito, isang platform na, ayon sa Google, ay dapat na mangibabaw sa merkado sa tag-araw na ng 2012. Hindi iyon nangyari, at ang inisyatiba ay nasunog. Ang pangalawang pagtatangka ay lumalapit sa problema sa isang ganap na naiibang paraan. Sa halip na umasa sa mga kasosyo, bumuo ang Google ng murang device na maaaring ikonekta sa anumang telebisyon at sa gayon ay mapalawak ang mga function nito.
Ang Apple TV na may AirPlay ay nasa merkado sa loob ng ilang taon at ang mga gumagamit ng Apple ay pamilyar dito. Pinapayagan ka ng AirPlay na mag-stream ng anumang audio o video (kung sinusuportahan ito ng application), o kahit na i-mirror ang imahe ng isang iOS device o Mac. Ang streaming ay nagaganap nang direkta sa pagitan ng mga device sa pamamagitan ng Wi-Fi, at ang tanging posibleng limitasyon ay ang bilis ng wireless network, ang suporta ng mga application, na, gayunpaman, ay maaaring mabayaran ng hindi bababa sa pamamagitan ng pag-mirror. Bilang karagdagan, pinapayagan ng Apple TV ang pag-access sa nilalaman mula sa iTunes at may kasamang hanay ng mga serbisyo sa TV kabilang ang Netflix, Hulu, HBO Go atbp.
Ang Chromecast, sa kabilang banda, ay gumagamit ng cloud streaming, kung saan ang source content, video man o audio, ay matatagpuan sa Internet. Ang device ay nagpapatakbo ng binagong (ibig sabihin ay pinutol) na bersyon ng Chrome OS na kumokonekta sa Internet sa pamamagitan ng Wi-Fi at pagkatapos ay nagsisilbing limitadong gateway sa mga serbisyo ng streaming. Ang mobile device pagkatapos ay gumaganap bilang isang remote control. Upang gumana ang serbisyo, kailangan nito ng dalawang bagay upang tumakbo sa isang Chromecast TV - una, kailangan nitong magsama ng API sa app, at pangalawa, kailangan itong magkaroon ng kasama sa web.
Halimbawa, maaaring gumana ang YouTube o Netflix sa ganitong paraan, kung saan ipinapadala mo ang larawan mula sa isang mobile phone o tablet sa TV (maaari rin itong gawin ng Playstation 3, halimbawa), ngunit bilang isang utos lamang na may mga parameter ayon sa kung saan ang Chromecast hahanapin ang ibinigay na nilalaman at magsisimulang mag-stream nito mula sa Internet. Bilang karagdagan sa mga nabanggit na serbisyo, sinabi ng Google na ang suporta para sa serbisyo ng musika ng Pandora ay idaragdag sa lalong madaling panahon. Sa labas ng mga serbisyo ng third-party, maaaring gawing available ng Chromecast ang content mula sa Google Play, pati na rin bahagyang i-mirror ang mga bookmark ng Chrome browser. Muli, hindi ito direktang tungkol sa pag-mirror, ngunit pag-synchronize ng nilalaman sa pagitan ng dalawang browser, na kasalukuyang nasa beta. Gayunpaman, ang function na ito ay kasalukuyang may mga problema sa maayos na pag-playback ng mga video, lalo na, ang imahe ay madalas na nadidiskonekta mula sa tunog.
Ang pinakamalaking bentahe ng Chromecast ay ang multi-platform nito. Maaari itong gumana sa mga iOS device pati na rin sa Android, habang para sa Apple TV kailangan mong magmay-ari ng Apple device kung gusto mong gumamit ng AirPlay (Ang Windows ay may bahagyang suporta sa AirPlay salamat sa iTunes). Ang cloud streaming ay isang medyo matalinong solusyon upang lampasan ang mga pitfalls ng totoong streaming sa pagitan ng dalawang device, ngunit sa kabilang banda, mayroon din itong mga limitasyon. Halimbawa, hindi posible ang paggamit ng TV bilang pangalawang display.
Ang Chromecast ay tiyak na mas mahusay kaysa sa anumang inaalok ng Google TV sa ngayon, ngunit ang Google ay mayroon pa ring maraming trabaho na dapat gawin upang kumbinsihin ang mga developer at mga mamimili na ang kanilang device ay eksakto kung ano ang kailangan nila. Bagama't sa mas mataas na presyo, mukhang mas magandang pagpipilian pa rin ang Apple TV dahil sa mas malawak na hanay ng mga feature at serbisyo, at malabong gamitin ng mga customer ang parehong device, lalo na dahil malamang na limitado ang bilang ng mga HDMI port sa mga TV (halimbawa, dalawa lang ang TV ko). Ang mabingit sa pamamagitan ng paraan, lumikha ng isang kapaki-pakinabang na talahanayan na naghahambing sa dalawang aparato:
so go through that google, it's powered via usb at wala sa photo, nakakadiri :)
napakalinaw na inilihim nila ito...:-) Hindi makapagsupply ng power ang HDMI... kaya malinaw...
Ang Pin18 sa HDMI ay may +5V, ngunit max.
Mga bastos. Dapat palitan ng Google ang pangalan ng device na ito sa BeckCast
Halimbawa, dapat itong bigyang-diin na ang pag-mirror ng Apple TV ay hindi gumagana sa lahat ng henerasyon ng mga iDevice. Halimbawa sa aking iPhone 4
it works great with my 4s, 4 shouldn't have a problem as far as I know...pero totoo naman na hindi na talaga kaya ng 3Gs.
Sa alinmang paraan, ang pagpapadala ng imahe sa fullhd wireless ay ang pinaka-hangal na bagay na dapat gawin. Kahit na ang mga Czech na may mga lowcast na manlalaro ay naunawaan ito!
ang presyo lang ng chrome ay 35 US = 700 CZK :-)
Kinuha ko ang isa sa mga nauna - na may 3 buwan ng NetFlix nang libre (3 * $7.99) - kaya napunta ito sa $10 - wala nang dapat harapin.
Pero ma'am...Ang MK mini PC ay pareho sa ino-offer ng google pero full android functions at dahan-dahan ko na itong nilalagay sa market sa loob ng dalawang taon... Mas mababa sa chromecast :( or once again tito May kinopya lang ang google at hooray para maghanap nang mahina :)
Maaari kang mag-stream mula sa Android hanggang sa Apple TV, kaya mayroong isang pagkakamali sa artikulo :-)