Ondrej Holzman Noong Huwebes, nagpadala ang Apple ng opisyal na tugon sa utos ng hukuman na dapat para makatulong sa jailbreak ng sarili mong iPhone, upang ipagpatuloy ang imbestigasyon sa pag-atake ng terorista sa San Bernardino. Ang kumpanyang nakabase sa California ay humihiling sa korte na bawiin ang utos dahil sinasabi nito na ang naturang kautusan ay walang batayan sa kasalukuyang batas at labag sa konstitusyon.
"Ito ay hindi isang kaso ng isang nag-iisang iPhone. Sa halip, ito ay isang kaso ng Kagawaran ng Hustisya at ng FBI na naglalayong makuha sa pamamagitan ng mga korte ang isang mapanganib na kapangyarihan na hindi inaprubahan ng Kongreso at ng mga Amerikano," isinulat ng Apple sa simula ng posibilidad na pilitin ang mga kumpanya tulad ng Apple na pahinain ang pangunahing interes sa seguridad ng daan-daang milyong tao.
Ang gobyerno ng US, kung saan nahuhulog ang FBI, ay gustong pilitin ang Apple na lumikha ng isang espesyal na bersyon ng operating system nito sa pamamagitan ng utos ng korte, salamat sa kung saan ang mga investigator ay maaaring makapasok sa isang secure na iPhone. Itinuturing ng Apple na ito ay ang paglikha ng isang "backdoor", ang paglikha nito ay makompromiso ang privacy ng daan-daang milyong mga gumagamit.
Naninindigan ang gobyerno na ang espesyal na operating system ay gagamitin lamang sa iisang iPhone na natagpuan ng FBI sa napatay na terorista na bumaril at pumatay ng 14 na tao sa San Bernardino noong Disyembre, ngunit sinabi ng Apple na iyon ay isang walang muwang na paniwala.
Ang direktor ng privacy ng gumagamit nito, si Erik Neuenschwander, ay sumulat sa korte na ang ideya ng pagsira sa operating system na ito pagkatapos ng isang paggamit ay "pangunahing may depekto" dahil "ang virtual na mundo ay hindi gumagana tulad ng pisikal na mundo" at napakadaling gawin. gumawa ng mga kopya sa loob nito.
"Sa madaling salita, nais ng gobyerno na pilitin ang Apple na lumikha ng isang limitado at hindi sapat na protektadong produkto. Kapag naitatag na ang pamamaraang ito, nagbubukas ito ng pinto para sa mga kriminal at dayuhang ahente na magkaroon ng access sa milyun-milyong iPhone. At kapag nalikha na ito para sa ating gobyerno, ilang oras na lang ay hihilingin ng mga dayuhang pamahalaan ang parehong tool," ang isinulat ni Apple, na sinasabing hindi man lang naabisuhan ng gobyerno tungkol sa paparating na utos ng korte nang maaga, kahit na ang magkabilang panig. ay aktibong nakipagtulungan hanggang noon.
"Sabi ng gobyerno, 'minsan lang' at 'ito lang phone.' Ngunit alam ng gobyerno na hindi totoo ang mga pahayag na ito, ilang beses na rin itong humiling ng mga katulad na utos, na ang ilan sa mga ito ay niresolba sa ibang mga korte," binabanggit ni Apple ang pagtatakda ng isang mapanganib na pamarisan, na patuloy niyang isinusulat.
Hindi gusto ng Apple ang batas kung saan na-jailbreak ang iPhone. Umaasa ang gobyerno sa tinatawag na All Writs Act of 1789, na, gayunpaman, kumbinsido ang mga abogado ng Apple na hindi pinahihintulutan ang gobyerno na gawin ang ganoong bagay. Dagdag pa rito, ayon sa kanila, ang mga kahilingan ng gobyerno ay lumalabag sa Una at Ikalimang Susog ng Konstitusyon ng US.
Ayon sa Apple, ang debate tungkol sa pag-encrypt ay hindi dapat lutasin ng mga korte, ngunit ng Kongreso, na apektado ng isyung ito. Sinusubukan ng FBI na iwasan ito sa pamamagitan ng mga korte at tumataya sa All Writs Act, bagama't ayon sa Apple, ang usaping ito ay mas dapat na harapin sa ilalim ng ibang batas, katulad ng Communications Assistance for Law Enforcement Act (CALEA), kung saan ang Kongreso tinanggihan ng gobyerno ang kakayahang magdikta sa mga kumpanya tulad ng Apple na katulad na mga hakbang.
Idinetalye din ng Apple sa korte kung ano ang pamamaraan kung sakaling mapilitan talaga itong lumikha ng isang espesyal na bersyon ng operating system nito. Sa liham, tinawag ito ng tagagawa ng iPhone na "GovtOS" (short for government) at ayon sa kanyang mga pagtatantya, maaaring tumagal ito ng hanggang isang buwan.
Upang lumikha ng tinatawag na GovtOS para sirain ang seguridad ng iPhone 5C na ginamit ng teroristang si Sayd Farook, kailangang maglaan ng Apple ng ilang empleyado na hindi haharap sa anumang bagay hanggang sa apat na linggo. Dahil ang kumpanya sa California ay hindi pa nakabuo ng ganoong software, mahirap tantiyahin, ngunit mangangailangan ito ng anim hanggang sampung inhinyero at empleyado at dalawa hanggang apat na linggo ng oras.
Kapag tapos na iyon—gagawa ang Apple ng isang ganap na bagong operating system na kailangan nitong lagdaan gamit ang isang pagmamay-ari na cryptographic key (na isang mahalagang bahagi ng buong proseso)—ang operating system ay kailangang i-deploy sa isang nababantayan, nakahiwalay na pasilidad kung saan maaaring gamitin ng FBI ang software nito upang malaman ang password nang hindi naaabala ang operasyon ng Apple. Aabutin ng isang araw para ihanda ang mga ganitong kundisyon, kasama ang lahat ng oras na kakailanganin ng FBI na i-crack ang password.
At sa pagkakataong ito, idinagdag din ng Apple na hindi ito kumbinsido na ang GovtOS na ito ay maaaring ligtas na matanggal. Kapag ang isang mahinang sistema ay nilikha, ang proseso ay maaaring kopyahin.
Ang opisyal na tugon ng Apple, na maaari mong basahin nang buo sa ibaba (at sulit ito para sa katotohanan na hindi ito nakasulat sa karaniwang legalese), ay maaaring magsimula ng isang mahabang ligal na labanan, ang kinalabasan nito ay hindi pa malinaw. Ang tanging bagay na tiyak ngayon ay na sa ika-1 ng Marso, tulad ng gusto ng Apple, ang kaso ay talagang mapupunta sa Kongreso, na nagpatawag ng mga kinatawan ng Apple at ng FBI.
Motion to Vacate Brief and Supporting Declaration
Natutuwa ako na tinutugunan ng mga lokal na editor ang kasong ito. Makakaapekto ito sa ating lahat sa hinaharap at magkakaroon ng malaking epekto sa "seguridad ng teknolohiya ng impormasyon".
Nalalapat ito hindi lamang sa Apple, ngunit sa lahat ng naturang kumpanya at produkto na ginagamit ng bilyun-bilyong tao araw-araw.
Paumanhin, ngunit pangunahin itong tungkol sa marketing. Noong nakaraan, nagawa na ng Apple ang hinihiling ngayon ng FBI sa halos 70 kaso.
Hindi niya ginawa.