Ondrej Holzman Tila, ginagawa ni Apple ay magpapakita ng bagong serbisyo ng musika nito sa Hunyo batay sa Beats Music, at ang mga nangungunang executive ng kumpanyang California ay gumagamit ng pinaka-agresibong taktika kapag nakikipag-usap sa mga tuntunin sa mga publisher at iba pang interesadong partido. Ngayon, sinasabing may isang pangunahing layunin ang Apple: kanselahin ang libreng bersyon ng Spotify, ang pinakamalaking potensyal na karibal ng bagong serbisyo nito.
Ayon sa impormasyon Ang mabingit Sinusubukan ng Apple kumbinsihin pangunahing mga publisher ng musika upang tapusin ang mga kontrata sa mga serbisyo ng streaming tulad ng Spotify na nagpapahintulot sa mga user na magpatugtog ng musika nang libre, kahit na may advertising. Para sa Apple, ang pagkansela ng mga libreng serbisyo ay mangangahulugan ng isang makabuluhang kaluwagan kapag pumapasok sa isang naitatag na merkado kung saan, bilang karagdagan sa Spotify, ang Rdio o Google ay nagpapatakbo din.
Ang mga agresibong negosasyon ay sinusubaybayan din ng US Department of Justice, na nagtanong sa mga nangungunang kinatawan ng industriya ng musika tungkol sa mga taktika ng Apple at ang pag-uugali nito sa industriya. Alam ng kumpanya ng California ang napakalakas nitong posisyon sa mundo ng musika, at samakatuwid ang mga panggigipit nito na alisin ang libreng streaming ay hindi basta-basta.
Ngayon, 60 milyong tao ang gumagamit ng Spotify, ngunit 15 milyon lamang ang nagbabayad para sa serbisyo. Kaya't kapag ang Apple ay nakabuo ng isang bayad na serbisyo, magiging mahirap na hikayatin ang sampu-sampung milyong tao na lumipat dito, kapag ang kumpetisyon ay walang kailangang bayaran. Tiyak na plano ng Apple na mamuhunan nang malaki sa eksklusibong nilalaman, ngunit maaaring hindi iyon sapat. Mapagpasya ang magiging presyo, na sa Cupertino alam nila.
Sumunod na rin si Apple Ang mabingit upang mag-alok din ng Universal Music Group na bayaran ang mga royalty na natatanggap nito mula sa Google upang maiwasan ang pag-upload ng mga kanta nito sa YouTube. Kung talagang pinamamahalaan ng Apple na puksain ang libreng kumpetisyon bago ang paglulunsad ng bagong serbisyo ng streaming nito, maaaring ito ang mapagpasyang kadahilanan sa tagumpay nito sa wakas.
Hindi totoo! Naghuhukay si Apple ng sarili nitong libingan!
Hindi ko makita kung bakit dapat hinuhukay ng Apple ang sarili nitong libingan sa pamamagitan ng pagharang sa kumpetisyon at sa gayon ay tumataas ang mga potensyal na kita.
Baka sa hindi na pagbabayad ng "Think different"?
dahil binabago nito ang pananaw ng mga tao sa kanilang sarili
Ang apple ay isang kumpanya na may sariling paraan, ngayon ito ay isang kumpanya na may walang katapusang mga mapagkukunan at sa halip na magbago, sisirain nito ang 45 milyong mga gumagamit ng isang binaha na serbisyo para sa karagdagang kita
http://bgr.com/2015/05/04/apple-beats-music-vs-spotify-free-tier/
Hindi ko na kailangang ipaliwanag, ginawa ito ng artikulong ito para sa akin sa ibang pagkakataon
Alam ng Apple na huli na at wala siyang masyadong maibibigay, kaya't at least nakakasakit ito ng iba. Medyo malungkot kung saan sila lumipat mula sa posisyon ng innovator.
Ito ay tungkol sa buong artikulo (hindi ako ang may-akda, ngunit lubos akong sumasang-ayon):
lubhang kawili-wiling makita kung paano nagbabago ang kwentong ito habang lumilipat ito mula sa blog patungo sa blog. Ang orihinal na kuwento — sa Re/code, hindi sa Verge — ay medyo malinaw na ang impetus ay nagmumula sa mga pangunahing label, hindi Apple. Sa katunayan, ang Universal ay nasa proseso ng muling pagnegosasyon sa mga tuntunin nito sa Spotify — ganap na independyente sa anumang nais o gawin ng Apple — at naghahanap na baguhin ang modelong "freemium".
Gayundin, ang "target" ay hindi lamang "libreng streaming ng musika" gaya ng iminumungkahi ng artikulong ito, ngunit libreng on-demand na streaming (ang kakayahang pumili ng partikular kung ano ang gusto mong marinig kapag gusto mo). Para sa ilang kadahilanan, binanggit ng artikulong ito ang Pandora (ni Re/code o Verge), na wala talagang on-demand na opsyon sa serbisyo, libre o bayad. Sino ang nagpasya na ilagay ang pangalan na iyon doon? Bakit?
Pwede po bang humingi ng source? Sinubukan kong hanapin ang artikulo, ngunit tahimik ang Google. Salamat.
Mayroon akong subscription sa Spotify Premium at gumagamit ako ng mga produkto ng Apple. Teoretikal
Baka may dahilan pa ako para lumipat sa beatsmusic. Ngunit habang binabasa ko ito, ito ay ginagawa
Naiinis lang ako sa Apple at ako ang magiging bagong serbisyo nila sa prinsipyo
boycott.
Kaya, kung gusto ng isang tao ang orihinal, sa oras na iyon ay makabuluhang baluktot, artikulo mula sa Re/code.
http://recode.net/2015/03/06/big-music-labels-want-to-make-free-music-hard-to-get-and-apple-says-theyre-right/
Nagtataka ako bakit lahat ay nagdedemonyo kay Apple?? Saan napunta ang objective journalism???
Salamat sa link. Ang problema ay hindi nagli-link ang Verge sa Re/code, dahil tumutukoy ito sa mga pinagmumulan nito at medyo naiiba ang pagpapakita nito. Ngunit tinitingnan ko ang sitwasyon at makikita natin kung saan lumalabas ang katotohanan.
Salamat sa iyong tugon G. Holzman, pinahahalagahan ko ang pamamaraang ito. Curious ako sa pagtalon.
Nagtataka ako kung ang pagsasara ng Grooveshark ay nauugnay dito... Kung ang Apple ay may kinalaman dito