Ondrej Holzman Hindi dininig ng Court of Appeal ang apela ng Apple laban sa isang desisyon noong 2013 na hinatulan ito ng pagmamanipula at pagtataas ng presyo ng mga e-book nang pumasok ito sa merkado. Dapat na ngayong magbayad ang kumpanya ng California napagkasunduang 450 milyong dolyar, karamihan dito ay mapupunta sa mga customer.
Isang hukuman sa apela sa Manhattan ang nagpasya noong Martes pagkatapos ng tatlong taon ng matagal na pakikipaglaban sa legal na pabor sa orihinal na hatol, pabor sa US Department of Justice at 33 estado na sumali dito sa pagdemanda sa Apple. Ang demanda ay bumangon noong 2012, pagkaraan ng isang taon, ang Apple ay napatunayang nagkasala at saka ikaw narinig ang parusa.
Habang nagpasya ang mga publisher na Penguin, HarperCollins, Hachette, Simon & Schuster, at Macmillan na makipag-ayos sa labas ng korte kasama ang Kagawaran ng Hustisya (nagbabayad ng $164 milyon), patuloy na pinananatili ng Apple ang pagiging inosente nito at nagpasya na dalhin ang buong kaso sa korte. Kaya naman tinutulan niya ang hindi paborableng hatol noong isang taon hindi natuloy.
Sa huli, tumagal ang proseso ng apela isa pang mahigit isang taon. Noong panahong iyon, inaangkin ng Apple na ang Amazon ay ang tanging kakumpitensya sa pagpasok nito sa merkado ng e-book, at dahil ang presyo nito na $9,99 bawat e-book ay mas mababa sa antas ng mapagkumpitensya, ang Apple at mga publisher ay kailangang magkaroon ng isang tag ng presyo na magiging sapat na kumikita para sa gumagawa ng iPhone upang magsimulang magbenta ng mga e-libro.
[su_pullquote align=”right”]Alam namin na wala kaming ginawang mali noong 2010.[/su_pullquote]
Ngunit ang korte ng apela ay hindi sumang-ayon sa argumentong ito ng Apple, kahit na sa huli ay nagpasya ang tatlong hukom laban sa kumpanya ng California sa malapit na ratio na 2:1. Nilabag umano ng Apple ang Sherman Antitrust Act. "Napagpasyahan namin na ang circuit court ay tama sa paghawak na ang Apple ay nakipagsabwatan nang pahalang sa mga publisher upang taasan ang presyo ng mga e-book," sabi ni Judge Debra Ann Livingston sa mayorya ng hatol ng korte sa apela.
Kasabay nito, noong 2010, nang pumasok ang Apple sa merkado kasama ang iBookstore nito, kontrolado ng Amazon ang 80 hanggang 90 porsiyento ng merkado, at hindi nagustuhan ng mga publisher ang agresibong diskarte nito sa mga presyo. Iyon ang dahilan kung bakit ang Apple ay dumating sa tinatawag na modelo ng ahensya, kung saan ito mismo ay nakatanggap ng isang tiyak na komisyon mula sa bawat pagbebenta, ngunit sa parehong oras ang mga publisher ay maaaring magtakda ng mga presyo ng mga e-libro mismo. Ngunit ang kondisyon ng modelo ng ahensya ay na sa sandaling magsimulang magbenta ng mga e-book ang isa pang nagbebenta nang mas mura, ang publisher ay kailangang magsimulang mag-alok sa kanila sa iBookstore sa parehong presyo.
Samakatuwid, bilang resulta, hindi na kayang magbenta ng mga publisher ng mga libro sa Amazon nang mas mababa sa $10, at tumaas ang antas ng presyo sa buong market ng e-book. Sinubukan ng Apple na ipaliwanag na hindi nito sinasadyang i-target ang mga publisher laban sa mga presyo ng Amazon, ngunit pinasiyahan ng korte ng apela na alam ng tech firm ang mga kahihinatnan ng mga aksyon nito.
"Alam ng Apple na ang mga iminungkahing kontrata ay kaakit-akit sa mga nasasakdal na publisher kung sama-sama silang lumipat sa isang modelo ng ahensya sa kanilang relasyon sa Amazon - na alam ng Apple na hahantong sa mas mataas na mga presyo ng e-book," dagdag ni Livingston sa isang pinagsamang desisyon kasama si Raymond Lohier .
May pagkakataon na ngayon ang Apple na ibaling ang buong kaso sa Korte Suprema, patuloy nitong iginigiit ang pagiging inosente nito. "Hindi nakipagsabwatan ang Apple na itaas ang presyo ng mga e-libro, at ang desisyong ito ay hindi nagbabago ng mga bagay. Nabigo kami na hindi nakilala ng korte ang pagbabago at pagpili na dinala ng iBookstore sa mga customer," sabi ng kumpanyang nakabase sa California sa isang pahayag. "Hangga't gusto naming ilagay siya sa likod namin, ang kasong ito ay tungkol sa mga prinsipyo at mga halaga. Alam naming wala kaming ginawang mali noong 2010 at isinasaalang-alang namin ang mga susunod na hakbang.”
Si Judge Dennis Jacobs ay pumanig kay Apple sa korte ng apela. Bumoto siya laban sa orihinal na desisyon ng circuit court mula 2013, nang, ayon sa kanya, ang buong usapin ay hindi maayos na nahawakan. Ang batas ng antitrust, ayon kay Jacobs, ay hindi maaaring akusahan ang Apple ng sabwatan sa pagitan ng mga publisher sa iba't ibang antas ng chain ng negosyo.
Kung talagang aapela ang Apple sa Korte Suprema ay hindi pa tiyak. Kung hindi niya gagawin, malapit na niyang simulan ang pagbabayad ng 450 milyon na napagkasunduan niya sa Department of Justice para mabayaran ang mga customer.
