Filip Novotny Mas malaking iPhone, mga bagong iPad, ang unang retina iMac o ang Apple Watch - lahat ng produktong ito ng Apple sa mga nakaraang buwan ipinakilala. Gayunpaman, ang taong ito ay nagdala ng higit pa mula sa kumpanya ng California (at kabaligtaran para dito), at hindi lamang sa mga tuntunin ng mga bago o na-update na device. Paano nagbago ang posisyon ng Apple at samakatuwid ay Tim Cook at ano ang magiging hitsura ng Apple sa darating na taon? Walang mas magandang panahon para magmuni-muni kaysa sa katapusan ng kasalukuyang taon.
Bago natin tingnan ang mga paksang pinakatumatak na may kaugnayan sa Apple sa taong ito, nararapat na alalahanin ang mga isyu na, sa kabaligtaran, ay mas marami o mas kaunting nawala sa talakayan. Ang pinaka makabuluhang pagbabago sa bagay na ito ay makikita sa katauhan ni Tim Cook. Habang noong 2013 ay may mga alalahanin pa rin na ang bagong CEO ng Apple ay hindi ang tamang tao na palitan si Steve Jobs, sa taong ito ay may mas kaunting tema. (Iyon ay, kung iiwan natin ang mga taong para sa kanino si Jobs ay naging isang uri ng hindi matitinag na idolo at paikutin siya sa kanilang mga libingan sa bawat pagkakataon.)
Nasa limelight pa rin ang Apple at bagama't sinasalot ito ng iba't ibang problema, kumpara sa mga araw ni Steve Jobs, tiyak na hindi ito lumala. Gayunpaman, huwag lamang tayong manatili sa tanong ng kasikatan ng customer o mga resulta sa pananalapi; Nagawa ni Tim Cook na palawakin ang operasyon ng "kanyang" kumpanya sa pamamagitan ng isa pang dimensyon. Ang kumpanya ng Cupertino ay hindi na lumilitaw sa mga headline ng pahayagan lamang na may kaugnayan sa mga produkto nito, ngunit tumatagal din ng isang tiyak na halaga ng panlipunang responsibilidad at hinuhusgahan din sa bagay na ito.
Ilang taon na ang nakalilipas, kakaunti ang inaasahan na ang dating direktor ng operasyon, na hindi kailanman nagpakita ng labis na emosyon sa mga presentasyon ng kumpanya, ay magkakaroon ng mas mataas na layunin sa kanyang trabaho, sabihin nating isang moral na balangkas. Ngunit sa taong ito, pinatunayan ni Cook na ang kabaligtaran ay totoo. Nang ang isang shareholder ay nagtanong kamakailan tungkol sa mga merito ng iba't ibang mga inisyatiba sa kapaligiran, sagot niya Ang boss ng Apple ay prangka: "Pagdating sa karapatang pantao, renewable energy o accessibility para sa mga taong may espesyal na pangangailangan, hindi ako interesado sa isang hangal na return on investment. Kung iyan ay nakakaabala sa iyo, dapat mong ibenta ang iyong mga bahagi."
Sa madaling salita, nagsimula na ang Apple na pumasok nang higit pa sa mga pampublikong gawain at napakaaktibo, kahit na sa usapin ng mga karapatan. Kung ito ay tungkol sa suporta karapatan ng minorya, maingat na diskarte sa mga kinakailangan ng NSA o marahil ay Cook's lamang paglabas, ang media at ang publiko ay nasanay na sa paglapit sa Apple bilang isang uri ng social arbiter. Ito ay isang bagay na kahit si Steve Jobs ay nabigong gawin sa kanyang panahon. Ang kanyang kumpanya ay palaging tagapamagitan ng magandang disenyo, istilo at panlasa (nasa iyo iyon magpapatunay at Bill Gates), gayunpaman, ay hindi kailanman nanghihimasok nang labis sa pagbuo ng opinyon ng publiko. Hindi siya isang pinuno ng opinyon.
Kasabay nito, gayunpaman, hindi angkop na luwalhatiin nang wala sa panahon ang Apple dahil sa napakalaking katanyagan nito at ipatungkol dito ang isang moral na awtoridad na maaaring hindi kabilang dito. Ang taong ito ay hindi lamang nagdala ng mataas na paglipad na mga pahayag tungkol sa mga karapatan ng mga empleyado o minorya, mayroon ding mas kaunting patula na mga bagay sa agenda.
Kahit ngayong taon, hindi kami nagpapahinga sa tila walang katapusang serye ng mga demanda. Sinuri ng una sa kanila ang mga proteksiyon na tampok ng iTunes, na dapat na harangan ang mga gumagamit ng nakikipagkumpitensya na mga manlalaro ng musika bilang karagdagan sa mga hacker. Ang pangalawang kaso, na mas matanda ng ilang taon, ay humarap sa isang posibleng paglabag sa mga batas sa antitrust sa iBookstore. Ayon sa kasunduan sa mga publisher, dapat na artipisyal na itulak ng Apple ang mga presyo, mas mahal kaysa sa pinakamalaking nagbebenta ng Amazon sa ngayon.
V pareho ang mga ito mga kaso na pabor ang desisyon ng mga korte para sa Apple. Sa ngayon, gayunpaman, ito ay napaaga upang gumawa ng madaliang mga konklusyon, ang parehong mga kaso ay nakabinbin ang mga paglilitis sa apela, at ang huling hatol ay ipapasa sa mga darating na linggo. Pagkatapos ng lahat, sa kaso ng e-book cartel, nagkaroon na ng isang pagbaliktad - si Judge Cote sa una ay nagpasya laban sa Apple, ngunit ang korte ng apela ay sumunod na pumanig sa kumpanya ng California, bagaman hindi pa ito opisyal na naglabas ng hatol.
Gayunpaman, hindi namin kailangang maghintay hanggang sa huling desisyon sa isang pares ng mga kaso upang pagdudahan ang kadalisayan ng mga intensyon ng kumpanya ng Apple, binigyan kami ng Apple ng isa pang ganap na naiibang dahilan sa kamakailang pag-uugali nito. Siya ay bangkarota sa GT Advanced Technologies, na dapat mag-supply (para sa hindi natukoy na layunin) ng sapphire glass sa tagagawa ng iPhone.
Tinanggap ng pamamahala nito ang isang napakasamang kontrata na may pag-asam ng bilyun-bilyong dolyar sa kita, na inilipat ang halos lahat ng mga panganib sa kumpanya at, sa kabaligtaran, ay makikinabang lamang sa Apple. Siyempre, ang sisihin sa kasong ito ay maaaring mailagay sa direktor ng GT, na hindi dapat sumang-ayon sa mga potensyal na kondisyon ng pagpuksa, ngunit sa parehong oras, ang tanong ay lumitaw din kung ito ay tama - o, kung gusto mo, moral - upang gumawa ng gayong mga kahilingan sa lahat.
Tiyak na angkop na itanong kung ang lahat ng nabanggit na katotohanan ay mahalaga para sa Apple at sa hinaharap nito. Bagama't ang kumpanya ng Cupertino ay lumago sa tunay na napakalaking sukat at maaaring mukhang kaunti lamang ang makakayanan nito, mayroong isang pangunahing katotohanan na dapat malaman. Ang Apple ay hindi lamang isang tagagawa ng hardware at software. Hindi lang ito tungkol sa pagbibigay ng komprehensibo, gumaganang platform na gusto naming ipagmalaki bilang mga mahilig sa mansanas.
Ito ay palaging - at sa mga nakaraang taon parami nang parami - higit sa lahat tungkol sa imahe. Mula sa panig ng gumagamit, maaari itong maging isang pagpapahayag ng paghihimagsik, istilo, prestihiyo, o marahil isang bagay na medyo pragmatic. Kahit na, halimbawa, ang ilang mga customer ay walang pakialam sa larawan kapag pumipili ng kanilang susunod na device (kahit sa panlabas), ang cool/hip/swag/… factor ay palaging magiging bahagi ng DNA ng Apple. Siyempre, ganap na alam ng Apple ang aspetong ito, kaya mahirap isipin na, halimbawa, ilalagay nito ang kalidad ng disenyo ng produkto sa back burner.
Gayunpaman, maaaring hindi pa niya napagtanto ang isang bagay. Na ang isyu ng imahe ay hindi na nangangahulugan lamang ng kagustuhan ng isang tiyak na produkto dahil sa katotohanan na ang kumpanya ay may ilang mga katangian na nauugnay dito. Hindi lang ang aura na pinapanatili ng mga indibidwal na produkto ang mahalaga. Inaasahan din ang isang partikular na antas mula sa kanilang producer, ibig sabihin, kung siya ay karaniwang itinuturing na isang premium na tatak at kung inilalagay niya ang kanyang sarili sa isang posisyon na responsable sa lipunan.
Sa panahon na ang mga isyu ng mga karapatan ng mga minorya, manggagawang Asyano, proteksyon ng privacy at kapaligiran ay gumagalaw sa Kanluraning mundo, ang pagbili ng iPhone o iPad ay nangangahulugan ng paggamit ng isang bahagi ng isang partikular na pagkakakilanlan. Ang patunay na ang publiko ay hindi walang malasakit sa mga halaga at saloobin ng Apple ay ang nabanggit na media exposure ng mga paksa na hindi konektado sa kumpanya ng eksklusibo sa pamamagitan ng mga produkto nito. Tim Cook: 'Ipinagmamalaki kong Maging Bakla', Apple 'pagkabigong protektahan ang mga manggagawa sa pabrika ng China', Tao ng Taon: Tim Cook ng Apple. Ang mga ito ay hindi mga headline mula sa mga dalubhasang website, ngunit media tulad ng BBC, Businessweek o The Financial Times.
Kung mas madalas na nakikilahok ang Apple sa mga pampublikong talakayan, mas malakas na nagtataguyod si Tim Cook para sa mga paksa ng karapatang pantao (o kapaligiran at iba pa), mas dapat niyang asahan na ang kumpanya ay titigil sa pagiging isang tagagawa lamang ng electronics. Inilalagay niya ang kanyang sarili sa tungkulin ng awtoridad, kaya dapat niyang asahan sa hinaharap na hihilingin sa kanya ng lipunan ang pagkakapare-pareho, pagkakapare-pareho at, higit sa lahat, ang pagsunod sa sarili nitong mga halaga at panuntunan. Hindi na sapat na maging isang rebelde lamang, ang iba. Ang Apple ay naging una sa loob ng maraming taon.
Kung gagawin ng Apple ang isang maluwag na diskarte sa bago nitong lugar - halimbawa, kung pinag-uusapan nito ang mga maliwanag na bukas sa kanyang retorika at kumilos tulad ng isang hawkish teknolohikal na colossus sa pagsasanay - ang resulta ay maaaring maging tulad ng paglikida sa pangmatagalang bilang isang talagang palpak iPhone. Sapat na alalahanin ang isa sa mga kakumpitensya ng Apple at ang slogan nito, na mas pinili ng mga may-akda nito na dahan-dahan ngunit tiyak na ihinto ang pagyayabang - Wag kang masama. Ang responsibilidad na nauugnay sa sangay na ito ay napatunayang hindi praktikal.
Gayundin, sa mga darating na buwan, hindi magiging madali para sa Apple na sabay-sabay na makagawa ng milyun-milyong matagumpay na produkto, panatilihin ang higit pang mga modelo sa alok, pumasok sa mga bagong merkado, magkaroon ng magandang relasyon sa mga shareholder at, bilang karagdagan sa lahat ng ito, mapanatili ang isang etikal. balangkas at hindi mawalan ng mukha. Ang kababalaghan ng Apple ay mas kumplikado sa mga araw na ito kaysa dati.
Maganda ang pagkakasulat. Sa personal, tila sa akin na ang mas maraming Apple ay sumusubok na pamahalaan (impluwensiya, gumawa, magbenta), mas mababa itong namamahala upang tumutok sa mga indibidwal na aktibidad. Sa halip na ang mantra na "kalidad sa 105%", mukhang "dami sa anumang halaga at ang pakiramdam ng kalidad ay titiyakin ang reputasyon ng nakaraan". ngayong taon.
pumayag :-(
Tungkol sa kung paano sinusubukan ng Apple na manguna sa pamamagitan ng halimbawa sa kalikasan at pag-uugali sa mga tao, siyempre gusto ko ito. Sa kabilang banda, sila ay isang kumpanya na kayang bayaran ito, at ang mga naturang kumpanya ay dapat gawin ito nang halos sapilitan.
Kasalukuyan akong nagtatrabaho sa isang kumpanya na gumagawa ng mga katulad na bagay. Yan ay tinutupad nito ang mga patakaran sa seguro sa buhay ng empleyado, tumutulong sa kapaligiran, tumutulong sa mga pampublikong organisasyon, hindi sinusubukang pagnakawan ang estado ng mga buwis, atbp.
Kaya lang kung ang kumpanya ay umabot sa isang tiyak na yugto at sapat na malakas, dapat itong tumutok sa kahit na ilang mga kita sa mga bagay na ito, dahil kung gayon dapat tayong lahat ay maayos sa CR :-).
Bilang karagdagan, ito ay isa sa mga dahilan kung bakit dapat suportahan ng estado at mga tao ang mga naturang kumpanya kahit na sa mga masamang panahon, dahil humihingi sila ng mga kumpanya (malamang na pamamahala ng kumpanya) na hindi lamang tumingin sa kanilang negosyo, kundi pati na rin ang mga pangangailangan sa kanilang paligid. . At, halimbawa, posibleng makita ito nang halos praktikal sa perang nakolekta ng estado, kung hindi ito sapat para sa isang tao ;-).
Nagtatrabaho din ako sa isang multinational company na nangangaral ng mga ganoong bagay. Ngunit naniniwala din ako sa mga mamamahayag na pumupuna sa Apple para sa mga kondisyon sa pagtatrabaho sa mga supplier. Ang katotohanan ay ang iniulat na inspeksyon (kung ito ay isang kompanya ng seguro, contr.ŽP, pag-audit, mga kinatawan ng kumpanya kung saan ito ginawa...) ay nakikita lamang kung ano ang ipinapakita sa kanila, o gusto talaga nilang makita. Kaya naman alam kong hindi lahat ay kasing-rosas ng tila. Ang mga aksidente sa trabaho, walang bayad na overtime, atbp. ay hindi lamang prerogative ng mga kaduda-dudang kumpanya, kundi pati na rin ng mga matatag na kumpanya. Mas magaling lang siyang magmaskara
Oo naman, maaaring ito ay. Gayunpaman, kung napansin ito ng empleyado, dahil malamang na mayroon siyang higit na impormasyon kaysa sa isang (lalo na malakas) na inspeksyon, mayroon na siyang isa pang dahilan upang umalis sa kumpanya, at hindi iyon mabuti para sa kumpanya.
Feeling ko nga pala, walang ganyan dito, at kahit overtime ay malaki ang sahod dito, at dahil nakikita ng employer ko na hindi ito madali, binibigyan pa niya kami ng 10% na bonus para sa overtime hours : -). Isang patas na kumpanya lang.
Oh, at ang katotohanang may mga supplier ang Apple na hindi sumusunod sa mga pangunahing bagay ay bahagyang dapat sisihin sa paraan ng pagsisikap nilang gawing mas mura ang lahat ng pagbili. Gustong gusto ko ang ginagawa niya. Kung hindi ito gumana sa isang lugar, o magulo, sa halip na magmadali sa ibang supplier, sinusubukan niyang gumawa ng isang bagay tungkol dito. Ito ay tila tama sa akin, kahit na kung minsan ay medyo hinihingi, at pangalawa, ito ay mabuti na may pagkakataon na ito ay mapapabuti, hindi bababa sa salamat sa Apple.
Tapos na ang paniniil ni Jobs, pumalit na ang isang mabait na kusinero... isa siyang takot na guro na ni hindi marunong mag-master ng mga mag-aaral sa elementarya, habang si Jobs ay isang mahigpit na guro sa gym na kinatatakutan at pinaka-bully sa klase. ipad goes to shit, ios slips on the spot... ang number 8 ay hindi na kailangan pa doon. tumaas ang iphone, which is the right direction, I continue to acknowledge the killing of the ipad mini. dapat itong kanselahin at tumuon sa hangin (para ito ay kktina din) at iakma ang OS nang naaayon.
Ang Android ay nagiging mas mahusay, sumbrero off sa lollipop. sasabihin ng isa na ang kumpetisyon ay magtutulak sa kanila ng higit pa, ngunit hindi. they just go their own way, kung gaano katagal. Apple rests on its laurels in some things...well see when I recover.