Ondrej Holzman Noong 2012, ang pinakapinapanood na legal na labanan na kinasasangkutan ng Apple ay ang sa Samsung. Ang kumpanya ng California ay lumabas bilang nagwagi, ngunit sa parehong taon ay tumama din ito nang isang beses. Kailangang magbayad ng Apple ng $368 milyon sa VirnetX at, sa lumalabas, nawalan din ng ilang pangunahing patent ng FaceTime.
Ang hatol na nag-uutos sa Apple na magbayad ng $386 milyon sa VirnetX para sa paglabag sa patent ay ipinasa noong nakaraang taon, ngunit nitong Agosto ang kaso ay nagpatuloy sa karagdagang pagdedeposito. Lumalabas na ang Apple ay hindi lamang nahaharap sa banta ng karagdagang milyun-milyong bayad sa lisensya, kundi pati na rin ang serbisyo ng FaceTime nito ay nagdurusa dahil sa mga nawawalang patent.
Ang kaso ng VirnetX vs. Nag-apply ang Apple para sa ilang mga patent na sumasaklaw sa iba't ibang bahagi ng FaceTime video chat system. Habang ang VirnetX ay hindi nanalo ng buong pagbabawal sa FaceTime sa korte, sumang-ayon ang hukom na dapat magbayad ang Apple ng mga royalty para sa paglabag sa patent.
Lumitaw na ngayon ang impormasyon na muling idinisenyo ng Apple ang arkitektura ng backend ng FaceTime upang higit na hindi lumabag sa mga patent ng VirnetX, ngunit dahil dito, ang mga gumagamit ay biglang nagsimulang magreklamo sa malaking bilang tungkol sa kalidad ng serbisyo.
Ang muling paglilitis sa korte, na may kinalaman sa mga royalty at naganap noong Agosto 15, ay hindi iniulat ng anumang media, at ang mga dokumentong nauugnay sa kaso ay nanatiling halos ganap na selyado. Ang lahat ng mga balita ay pangunahing nagmumula sa VirnetX at mga mamumuhunan ng server ArsTechnica isa sa kanila nakapanayam. Bilang isang mamumuhunan sa VirnetX, si Jeff Lease ay lumahok sa lahat ng mga paglilitis sa korte at nag-iingat ng napakadetalyadong mga tala, batay sa kung saan maaari nating malutas ang buong kaso kahit man lang. Ang Apple, tulad ng VirnetX, ay tumanggi na magkomento sa bagay na ito.
Inaangkin ng Apple na hindi ito lumalabag sa mga patent, ngunit iba ang pagkilos
Ang mga tawag sa FaceTime ay orihinal na ginawa sa pamamagitan ng direktang sistema ng komunikasyon. Nangangahulugan ito na na-verify ng Apple na ang parehong partido ay may wastong FaceTime account at pagkatapos ay pinahintulutan silang kumonekta nang direkta sa Internet nang hindi nangangailangan ng anumang relay o intermediary server. Mga lima hanggang sampung porsyento lamang ng lahat ng mga tawag ang dumaan sa naturang mga server, isang Apple engineer ang nagpatotoo.
Ngunit para hindi labagin ng Apple ang mga patent ng VirnetX, lahat ng tawag ay kailangang dumaan sa mga intermediary server. Ito ay napagkasunduan ng magkabilang partido, at sa sandaling napagtanto ng Apple na maaari itong magbayad ng mga royalty para dito, muling idisenyo ang sistema nito upang ang lahat ng mga tawag sa FaceTime ay dumaan sa mga relay server. Ayon sa Lease, binago ng Apple ang landas ng mga tawag noong Abril, bagaman patuloy itong nakipagtalo sa korte na hindi ito naniniwala na nilalabag nito ang mga patent. Gayunpaman, lumipat siya sa mga server ng paghahatid.
Mga reklamo at banta ng mataas na bayad
Inilarawan ng inhinyero ng Apple na si Patrick Gates kung paano gumagana ang FaceTime sa korte, tinatanggihan ang mga pahayag na ang pagbabago ng sistema ng paghahatid ay dapat makaapekto sa kalidad ng serbisyo. Ayon sa kanya, ang kalidad ng tawag ay maaari pang mapabuti sa halip na lumala. Ngunit ang Apple ay malamang na nag-oobfusca dito upang ilihis ang atensyon mula sa mga patent ng VirnetX.
Ayon sa mga rekord ng customer na ibinigay ng Apple ang mga kinatawan ng VirnetX mula Abril hanggang kalagitnaan ng Agosto, nakatanggap ang Apple ng higit sa kalahating milyong tawag mula sa mga hindi nasisiyahang user na nagrereklamo tungkol sa kalidad ng FaceTime. Ito ay mauunawaang maglalaro sa mga kamay ng VirnetX, na sa gayon ay magkakaroon ng mas madaling panahon na patunayan sa korte na ang mga patent nito ay napakahalaga sa teknolohiya at nararapat sa mataas na bayad sa lisensya.
Ang mga partikular na halaga ay hindi tinalakay, ngunit ang VirnetX ay naghahanap ng higit sa $700 milyon sa mga royalty, ayon kay Lease, na nagsasabing mahirap hulaan kung ano ang magiging desisyon ng hukom dahil mahirap basahin.
Ang FaceTime ay hindi ang unang isyu na hinarap ng Apple kaugnay ng mga patent ng VirnetX. Noong Abril, inanunsyo ng kumpanya ng Apple na gagawa ito ng ilang pagbabago sa serbisyong VPN On Demand nito para sa iOS dahil sa paglabag sa patent, ngunit sa wakas ay binaligtad nito ang sarili pagkalipas ng ilang linggo at iniwan ang lahat. Ngunit hindi malinaw kung babalik din ang orihinal na sistema para sa FaceTime.
Hmm. which reminds me they just banned software patents here in New Zealand.
Kaya hindi ko nais na magkaroon ng isang kumpanya ng software doon ;-).
Sa kabaligtaran, ginagawa ko. Ngayon, halos imposibleng magsulat ng anumang software nang hindi nilalabag ang isang patent. Ang katotohanan na maraming mga naturang patent ay hindi ipinapatupad o hindi nangyayari sa iyo sa sandaling ito, ay nakasulat sa pamamagitan ng pagkakataon. Ngunit sumulat ng ilang sikat na software na nagiging sikat o kumikita ng maraming pera, at dadagsa sa iyo ang mga patent vulture. Kung susubukan nila kahit kaunti, 100% silang makakahanap ng isang bagay.
Ang pagkakaroon ng isang kumpanya ng software sa isang bansa kung saan ipinagbawal nila ang mga patent ng software ay parang langit...
Depende kung hahayaan mong manakawan ka o magnakaw ka ;-).
Marahil kapag ang isang tao ay nagsusulat ng isang bagay at ganap na nagkataon ay "nag-imbento" ng isang function na karaniwang kilala at patented. kaya malamang hindi ito nagkataon ;-).
Ito ay totoo na bilang isang gumagamit ay hindi ako nagmamalasakit, sa kabilang banda, bakit ang mga tao ay gagawa ng mga startup at ibenta ang mga ito sa malalaking kumpanya para sa malaking pera, kung ang kailangan mo lang gawin ay kopyahin ang mga ito.
Kung gayon ay walang saysay na magsimula ng anuman, maliban kung ikaw ay nasa isang higanteng kumpanya.
ang isang ito ay mukhang ft kumokonekta sa pamamagitan ng mga server ng apple lamang kapag hindi ito gumana nang direkta, hal. sa pamamagitan ng NAT. Kung ito talaga ang ubod ng alitan, sow the bones.
Sa palagay ko, ang mga hindi pagkakaunawaan ay tungkol lamang sa mga karaniwang kilalang patent. Mayroon na bang naka-patent na mga komento sa ilalim ng mga artikulo? :)
Sa aking palagay, ang simpleng pagkopya ng ideya ay hindi ginagarantiyahan ang tagumpay, ang mga startup na nagtagumpay na ay ibinebenta, tama ba?
Pagdating sa isang tao na nagpapa-patent ng isang pangkalahatang bagay (tulad ng mga komento sa ilalim ng isang artikulo, o isang Apple rectangle na may display), iyon ang mismong problema ng ilang "matalinong tao" na nagpapahintulot na maibigay ito bilang isang patent. Sa huling pagkakataon, gayunpaman, nawala ang Apple sa hindi pagkakaunawaan sa gayong pagkakatulad. Ang isang tao ay malamang na kailangang gawin ito nang eksakto sa bawat detalye, dahil naiintindihan ko na pagkatapos ay makatuwiran na magkaroon ng isang patent, dahil ang ganap na pagkopya ay magiging masyadong marami. – Bagama't ipinakita ko ang file sa HW, ito ay pareho.
Ilang sandali pa at kailangan nating makipag-usap muli sa pamamagitan ng klasikong sulat.