Ondrej Holzman Isang taon na ang nakalipas, mukhang nagkaroon ng problema ang Apple sa proteksyon ng DRM sa iTunes, ngunit ang kabaligtaran ay totoo. Orihinal desisyon ang korte ng apela ay binaligtad na ngayon ni Judge Rogers, at kailangang harapin ng Apple sa korte ang mga user na sinasabi nitong "naka-lock" ito sa sistema nito sa pagitan ng 2006 at 2009, na pinipigilan itong lumipat sa ibang lugar. Ang mga nagsasakdal ay humihingi ng 350 milyong dolyar (7,6 bilyong korona) mula sa Apple bilang kabayaran.
Ang mga nagsasakdal, na mga user na bumili ng mga iPod sa mga nabanggit na taon, ay nagsasaad na pinaghihigpitan sila ng Apple dahil sa sistemang FairPlay DRM nito at naging halos imposible para sa kanila na lumipat sa mga kakumpitensya gaya ng Real Networks. Patuloy na ina-update ng Apple ang iTunes, tinitiyak na ang mga kantang binili sa isang karibal na tindahan mula sa Real Networks ay hindi ma-upload sa mga iPod. Ayon sa mga nagsasakdal, ito dapat ang naging dahilan para makapag-charge pa ang Apple para sa musika sa sarili nitong tindahan.
Nauna nang sinabi ng abogado ng Apple na ang mga nagsasakdal ay "walang katibayan" upang patunayan na sinaktan ng Apple ang mga customer dahil sa FairPlay DRM, ngunit ang mga abogado ng nagsasakdal ay naglalabas ng libu-libong mga reklamo mula sa mga galit na gumagamit na hindi nagustuhan na ang kanilang mga iPod ay hindi magpapatugtog ng mga kanta na nakuha. sa labas ng iTunes.
Sa pagpapasya ni Judge Yvonne Rogers noong nakaraang linggo na ang usapin ay mapupunta sa paglilitis, ang bola ay nasa hukuman na ngayon ng Apple. Ang kumpanya ng California ay maaaring makipag-ayos sa nagsasakdal sa labas ng korte o humarap ng hanggang siyam na bilang sa mga pinsala. Ayon sa mga nagsasakdal, gumawa ang Apple ng sampu-sampung milyong dolyar salamat sa DRM. Magsisimula ang pagsubok sa Nobyembre 17 sa Oakland, California.
Background ng kaso
Ang buong kaso ay umiikot sa DRM (digital rights management) na orihinal na inilapat ng Apple sa nilalaman nito sa iTunes. Naging imposible nitong gamitin ito sa mga produkto maliban sa sarili nito, sa gayon ay napipigilan ang iligal na pagkopya ng musika, ngunit sa parehong oras ay pinipilit ang mga user na may mga iTunes account na gamitin lamang ang kanilang sariling mga iPod. Ito mismo ang hindi nagustuhan ng mga nagsasakdal, na itinuro na sinubukan ng Apple na ihinto ang kumpetisyon mula sa Real Networks na lumitaw noong 2004.
Ang Real Networks ay nakabuo ng bagong bersyon ng RealPlayer, ang sarili nilang bersyon ng isang online na tindahan kung saan nagbenta sila ng musika sa parehong format ng iTunes ng Apple, para mai-play ito sa mga iPod. Ngunit hindi ito nagustuhan ng Apple, kaya noong 2004 ay naglabas ito ng update para sa iTunes na humarang ng nilalaman mula sa RealPlayer. Tinugon ito ng Real Networks gamit ang sarili nilang pag-update, ngunit muling hinarangan ng bagong iTunes 7.0 mula 2006 ang nakikipagkumpitensyang nilalaman.
Ayon sa mga nagsasakdal sa kasalukuyang kaso, ang iTunes 7.0 ang lumalabag sa mga batas sa antitrust, dahil ang mga user ay di-umano'y pinilit na ganap na huminto sa pakikinig sa mga kanta na binili mula sa tindahan ng Real Networks, o hindi bababa sa i-convert ang mga ito sa isang format na walang DRM (hal. sa pamamagitan ng pagsunog sa isang CD at paglilipat pabalik sa isang computer). Sinasabi ng mga nagsasakdal na ito ay "naka-lock" ng mga user sa iTunes ecosystem at pinataas ang halaga ng pagbili ng musika.
Bagama't tinutulan ng Apple na hindi isinasaalang-alang ang Real Networks kapag nagpepresyo ng mga kanta sa iTunes, at mayroon silang mas mababa sa tatlong porsyento ng online music market noong 2007 nang ilabas ang iTunes 7.0, pinasiyahan pa rin ni Judge Rogers na ang usapin ay maaaring iharap sa korte. . Ang patotoo ni Roger Noll, ang dalubhasa ng mga nagsasakdal mula sa Stanford University, ay may mahalagang papel.
Kahit na sinubukan ng Apple na siraan ang patotoo ni Noll sa pamamagitan ng pagsasabi na ang kanyang teorya ng sobrang pagsingil ay hindi umaangkop sa pare-parehong modelo ng pagpepresyo ng Apple, sinabi ni Rogers sa kanyang desisyon na ang aktwal na mga presyo ay hindi pare-pareho pagkatapos ng lahat, at mayroong isang katanungan kung anong mga kadahilanan ang isinasaalang-alang ng Apple kapag pagpepresyo. Gayunpaman, ang isyu dito ay hindi kung tama ang mga opinyon ni Noll, ngunit kung natutugunan ba nila ang mga kondisyon para makilala bilang ebidensya, na ayon sa hukom ay ginagawa nila. Kinuha ni Rogers ang halos dekada-tagal na kaso pagkatapos ng magretiro na si James Ware, na orihinal na namuno sa pabor ng Apple. Ang mga nagsasakdal pagkatapos ay partikular na nakatuon sa paraan kung saan ang Real Networks ay umiwas sa proteksyon ng Apple, at ang kasunod na pag-atake ng kumpanya ng mansanas. Ngayon ay magkakaroon sila ng pagkakataon sa korte.
Ang 350 milyong dolyar ay hindi 7,6 milyong korona ……… ngunit ito ay isang kahihiyan
Apple vs EU – kung sino ang manalo, talo tayo.
Posible bang tanggalin ang mga hindi komportableng komento?
drm sa blueray, halos pareho lang ang DVD.
Ang DVD at BluRay ay hindi mga aksyon ng isang kumpanya. Sa anumang kaso, ang DRM doon ay medyo hogwash, bukod dito, hindi bababa sa kaso ng DVD, ito ay comically stupidly ipinatupad.
Bakit ako magbebenta ng mga baked goods mula sa isang nakikipagkumpitensyang panaderya sa tabi ng aking panaderya?? Ang katotohanan na mayroon akong isang kaaya-ayang kapaligiran, upuan para sa mga customer at isang kape na may mga sariwang pastry ay hindi nangangahulugan na "i-lock" ko ang mga customer sa akin. Kahit sino ay maaaring maging malaki anumang oras. Mayroon din silang regular na roll doon...
Tila sa akin na ang lahat ay sinusubukan sa Apple, dahil ito ay kilala na ito ay may sapat na pera, at ang ilang mga tao ay maaaring gumawa ng isang bagay mula dito.
Matanda na ako, o hindi ko talaga maintindihan. Sinisisi ko ang Google sa pagkakaroon ng "sariling kundisyon" para sa paggamit ng mga serbisyo ng ITS... Hindi ito gusto ng EU.
Na-secure ng Apple ang pagiging eksklusibo sa KANYANG mga manlalaro...hindi ito gusto ng kumpetisyon.
Maaari bang ipaliwanag sa akin ng isang tao kung ano ang mali?
Bakit hindi ako magreklamo sa mga kumpanya ng kotse na hindi ko akma ang kanilang mga bahagi sa mga kotse ng mga nakikipagkumpitensyang tatak? Ni hindi ako maglalagay ng stupid competition valve sa kotse ko. Infiniti/Nissan (huwag) pilitin akong bumili ng sa kanila at mas mahal. May mga tatak kung saan hindi mo man lang mapapalitan ang bolt sa isang gulong nang wala ang kanilang tulong... ngunit nararamdaman mo lang at talagang sumasang-ayon ka dito kapag bumili ka ng kotse/serbisyo.